Nejvyšší soud · Usnesení

33 Odo 89/2003

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2003-06-18 · ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.89.2003.1

  1. NS 33 Odo 89/2003
  2. ÚS II.ÚS 430/03
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud zamítl dovolání žalovaného proti rozsudku, kterým byla potvrzena povinnost zaplatit částku 138 000 Kč za předání osobního automobilu. Dovolání bylo považováno za nepřípustné, protože neodpovídalo podmínkám uvedeným v § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu. Soud rozhodl o náhradě účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení ve výši 6 375 Kč, z nichž 6 300 Kč připadalo na odměnu advokáta. Náhrada byla určena podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 občanského soudního řádu.

Plný text

NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 33 Odo 89/2003-110 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce F. B., zastoupeného JUDr.

I. J., advokátem, proti žalovanému J. M., zastoupenému Mgr. M. C., advokátem, o zaplacení 138 000 Kč s příslušenstvím oproti předání osobního automobilu, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 15 C 56/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. října 2002 č. j. 19 Co 2283/2002 - 94, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 6 375 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr.

I. J., advokáta. Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. října 2002 č. j. 19 Co 2283/2002 - 94, jímž byl potvrzen v pořadí první rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. dubna 2002 č. j. 15 C 56/2001 - 76, nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (viz § 243c odst. 2 o. s. ř.). O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. Podle výsledku dovolacího řízení má žalobce právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které sestávají z odměny advokáta (účelně vynaloženým nákladem byl shledán sepis vyjádření k dovolání při předmětu řízení o zaplacení částky 138 000 Kč) ve výši 6 300 Kč /část dvanáctá hlava první bod 10 zákona 30/2000Sb., § 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 16, § 15 v návaznosti na § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální odměny za zastoupení účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif) a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75,- Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 18. června 2003 JUDr. Kateřina Hornochová, v.r. předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) 177/1996 Sb.
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů 484/2000 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.