33 Odo 902/2006
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky zastavil dovolací řízení, protože žalovaný podal dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně, což není přípustné. Dovolání lze podat pouze proti rozhodnutí odvolacího soudu, nikoli soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti nelze odstranit, proto bylo řízení zastaveno podle § 104 odst. 1 věty prvé ve spojení s § 243c odst. 1 o. s. ř. řízení. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení, protože jí v něm žádné náklady nevznikly.
Rubrum
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 33 Odo 902/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a Víta Jakšiče ve věci žalobkyně Dopravního podniku hl. m. Prahy akciová společnost, proti žalovanému R. M., o 808,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 44 C 485/2005, o dovolání žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 14. června 2005, č. j. 44 C 485/2005-42, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 14. června 2005, č. j. 44 C 485/2005-42, podal žalovaný dovolání. Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout výhradně rozhodnutí odvolacího soudu. Občanský soudní řád tudíž ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Tím, že žalovaný napadl dovoláním rozhodnutí soudu prvního stupně, opomenul uvedenou podmínku dovolacího řízení (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura, č. 9, ročník 2003, pod č. 151). Nedostatek funkční příslušnosti je takovým nedostatkem podmínky řízení, který nelze odstranit. Nejvyšší soud ČR proto podle § 104 odst. 1 věty prvé ve spojení s § 243c odst. 1 o. s. ř. řízení o dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně zastavil (blíže srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. srpna 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, publikované v časopisu Soudní judikatura pod č. 45/2000). O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobkyni v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalovanému právo (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 20. října 2006 JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.