33 Odo 909/2003
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu o náhradě škody ve výši 180 000 Kč s příslušenstvím. Soud uvedl, že dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., a proto rozhodnutí o jeho odmítnutí nebylo nutné odůvodňovat. Náklady dovolacího řízení nebyly náležitě náhradě, protože žalobkyně neuspěla. Soud rozhodl, že žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Plný text
33 Odo 909/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr.Vladimíra Velenského ve věci žalobkyně T. D. , zastoupené, advokátem, proti žalovanému V. W., zastoupenému, advokátem, o zaplacení 180 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn.7 C 1547/2001, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze č.j. 27 Co 126/2003-104 ze dne 15. května 2003, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Praze, č.j. 27 Co 126/2003-104, ze dne 15. 5. 2003, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu Praha-západ, č.j. 7 C 1547/2001-51 ze dne 21. 3. 2002, nebylo dovolacím soudem shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (srov. § 243c odst. 2 o. s. ř.). O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. l, § 151 odst. l a § 146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyně nebyla v dovolacím řízení úspěšná a žalovanému náklady v souvislosti s tímto řízením nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 23. října 2003 JUDr. Ivana Zlatohlávková, v. r. předsedkyně senátu