4 Nd 100/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky určil místní příslušnost soudu v sporu o zaplacení částky 2 574,27 Kč s příslušenstvím. Soud rozhodl, že věc bude projednána Obvodním soudem pro Prahu 1, protože žalobkyně má v jeho obvodu sídlo. Není-li možné zjistit bydliště žalovaného nebo jeho zdržení v obvodu soudu, určuje místní příslušnost Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Soud se opřel o skutečnost, že žalovaný nebydlí ani se nezdržuje v obvodu Okresního soudu v Domažlicích a žádná smlouva nestanovila konkrétní příslušnost.
Rubrum
4 Nd 100/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobkyně K. b., a.s., zastoupené JUDr. J. K., proti žalovanému J. Č., o zaplacení částky 2.574,27 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 6 C 241/2007, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Výrok
Věc vedenou u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 6 C 241/2007 p r o j e d n á a r o z h o d n e Obvodní soud pro Prahu 1.
Odůvodnění
: Okresní soud v Domažlicích usnesením ze dne 11. 2. 2008 č. j. 6 C 241/2007-31 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že se věc předkládá podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu. V odůvodnění uvedl, že žalovaný nemá v obvodu tohoto soudu ani bydliště, ani se zde nezdržuje, a proto rozhodl podle § 105 odst. 1, 2 o. s. ř. Podle § 11 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. V daném případě se jedná o plnění závazku na základě „Smlouvy o zřízení a vedení Perfekt konta“ ze dne 29. 7. 2005 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, přičemž v této smlouvě je uvedena na straně J. Č. jako adresa pro doručování „U. B., K.,“. Jako adresa trvalého pobytu J. Č. je na dokladu K. b. na č. l. 9 uvedeno – P. h. D. n. V., S. r. Součástí výše uvedené smlouvy mezi žalobkyní a žalobcem jsou „Všeobecné obchodní podmínky K. b., a.s., pro vedení účtů klientů“ účinné od 1. 4. 2003, které ve svém čl. X. odst. 14. stanoví, že smlouvy o zřízení a vedení běžných a vkladových účtů se řídí právním řádem Č. r. Z dokladů obsažených ve spisu nebylo zjištěno, že by mezi žalobkyní a žalovaným byla pro případ sporů vzniklých ze smlouvy sjednána místní příslušnost konkrétního soudu. Z přípisu žalovaného ze dne 3. 3. 2008 označeného jako „Odvolanie proti uzneseniu“, které bylo doručeno Krajskému soudu v Plzni dne 6. 3. 2008, vyplývá, že žalovaný se na adrese ubytovny uvedené jako adresa pro doručování již delší dobu nezdržuje a že tedy pro posouzení jeho pobytu je relevantní adresa jeho trvalého bydliště v D. n. V. Ze spisu rovněž vyplývá, že právní zástupce žalobkyně nikterak nereagoval na výzvu soudu ze dne 20. 12. 2007, aby vysvětlil, z čeho zjistil bydliště žalovaného na adrese L., H. T., kterou uvedl v žalobě, když bylo soudem zjištěno, že žalovaný je na této adrese neznámý. V dané věci jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., neboť nelze zjistit místní příslušnost soudu dle § 86 o. s. ř. Nejvyšší soud proto rozhodl, že předmětná věc bude projednána a rozhodnuta Obvodním soudem pro Prahu 1, neboť v obvodu tohoto soudu má sídlo žalobkyně. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 3. dubna 2008 Předsedkyně senátu: JUDr. Danuše Novotná
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.