4 Nd 139/2001
V PLATNOSTINejvyšší soud určil, že věc o opravném prostředku je příslušná pro Vrchní soud v Praze. Soud se opřel o § 11 odst. 3 o. s. ř., podle něhož Nejvyšší soud určuje příslušný soud, pokud chybí podmínky místní příslušnosti. Žalobkyně neměla trvalé bydliště ani zdejší zdržení. Příslušným soudem je ten, jehož obvod zahrnuje sídlo správního orgánu, který rozhodl.
Rubrum
4 Nd 139/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky ve věci řízení o opravném prostředku podaném M. S., proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení, ze dne 29. 5. 2000, čj. 235 904 027, rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Výrok
Určuje se, že opravný prostředek ze dne 25. 6. 2000 podaný M. S., proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 29. 5. 2000, čj. 235 904 027, projedná a rozhodne o něm Vrchní soud v Praze.
Odůvodnění
: Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 7. 2. 2001, sp. zn. 6A 520/2000, rozhodl, že není k projednání výše uvedené věci místně příslušný a věc bude předložena k určení místní příslušnosti Nejvyššímu soudu, což bylo učiněno. Podle části dvanácté, hlavy I, bodu 2 zák. č. 30/2000 Sb. pro určení věcné a místní příslušnosti v řízeních, která byla zahájena před nabytím účinnosti tohoto zákona, se použijí dosavadní právní předpisy. Podle § 246 odst. 1, § 246a odst. 2 o. s. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2000, a § 6 odst. 4 zák. č. 39/2000 Sb. je v daném řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu věcně příslušným vrchní soud a místně příslušným ten soud, v jehož obvodu má občan bydliště nebo v jehož obvodu se zdržuje. Z předloženého spisu je zřejmé, že M. S. bydlí ve Švédsku, na území České republiky nemá trvalé bydliště ani se zde nezdržuje. Nemá tedy na území České republiky obecný soud podle § 85 o. s. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2000. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. platí, že jde-li o věc, která patří do pravomoci soudu České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud České republiky, který soud věc projedná a rozhodne. Nejvyšší soud České republiky proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, že příslušný k projednání a rozhodnutí o opravném prostředku je v daném případě Vrchní soud v Praze, neboť se jedná o soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který vydal rozhodnutí, jež má být přezkoumáno.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 22. května 2001 Předseda senátu: JUDr. Jiří Pácal
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.