4 Nd 23/2001
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky určil, že příslušným soudem k projednání a rozhodnutí o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu je Krajský soud v Ústí nad Labem. Soud se opřel o § 11 odst. 3 o. s. ř., podle něhož určuje Nejvyšší soud příslušný soud, pokud chybí podmínky místní příslušnosti. Navrhovatel neměl trvalé bydliště ani zdržení na území České republiky, což vyloučilo příslušnost obecních soudů. Příslušnost byla proto určena na základě sídla správního orgánu, který vydal dotčené rozhodnutí.
Rubrum
4 Nd 23/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky ve věci řízení o opravném prostředku podaným navrhovatelem J. R., zastoupeným Mgr. J. Č., advokátem, proti rozhodnutí odpůrce OÚ Louny - Okresního pozemkového úřadu ze dne 26. 10. 2000, a rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. F. H. a JUDr. D. N., o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Výrok
Určuje se, že opravný prostředek ze dne 28. 11. 2000 podaný navrhovatelem proti rozhodnutí odpůrce ze dne 26. 10. 2000, projedná a rozhodne o něm Krajský soud v Ústí nad Labem.
Odůvodnění
: Krajský soud v Ústí nad Labem předložil Nejvyššímu soudu České republiky shora označenou věc k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí, když navrhovatel má bydliště mimo území České republiky. Podle ustanovení § 246 odst. 1 a § 246a odst. 2 o. s. ř. je v řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu věcně příslušným krajský soud a místně příslušným ten soud, v jehož obvodu má občan bydliště nebo v jehož obvodu se zdržuje. Z předloženého spisu je zřejmé, že navrhovatel trvale bydlí mimo území České republiky, na jejímž území nemá trvalé bydliště a ani se zde nezdržuje. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. platí, že jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud České republiky, který soud věc projedná a rozhodne. Navrhovatel nemá na území České republiky obecný soud podle § 85 o. s. ř., neboť trvale bydlí mimo území České republiky a podmínky místní příslušnosti vzhledem k této skutečnosti scházejí. Pravomoc soudů České republiky k rozhodnutí v uvedené věci vyplývá z ust. § 9 odst. 6 zák. č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nejvyšší soud České republiky proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, že příslušným k projednání a rozhodnutí o opravném prostředku proti rozhodnutí odpůrce je Krajský soud v Ústí nad Labem. Při určení místně příslušného soudu vycházel Nejvyšší soud České republiky především z toho hlediska, aby věc rozhodoval soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který vydal rozhodnutí, jež má být přezkoumáno.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. ledna 2001 Předseda senátu: JUDr. J. P.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.