4 Nd 306/2009
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky určil Městský soud v Praze za příslušný soud k projednání a rozhodnutí věci o nároku na zaplacení částky 17.000,00 EUR. Soud se opřel o § 11 odst. 3 o. s. ř., podle něhož určuje Nejvyšší soud příslušný soud, pokud věc patří do pravomoci českých soudů, ale chybí podmínky místní příslušnosti. Základem bylo, že žalovaná právnická osoba má sídlo mimo Českou republiku, nemá v ČR majetek ani organizační složku, která by byla předmětem sporu. Soud zohlednil zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení a výsledně určil Městský soud v Praze jako příslušný.
Rubrum
4 Nd 306/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Šabaty a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala ve věci žalobce: JUDr. Ing. M. V., CSc., proti žalované O. P. d. o. o., o zaplacení částky 17.000,00 EUR s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 25 Cm 166/2009, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Výrok
Určuje se, že věc projedná a rozhodne Městský soud v Praze.
Odůvodnění
: Ve výše uvedené věci podal žalobce prostřednictvím Městského soudu v Praze vůči žalovanému podáním ze dne 24. 8. 2009 (soudu doručeno dne 1. 9. 2009) žalobu o zaplacení částky 17.000,00 EUR s příslušenstvím. Zároveň podal žádost dle § 11 odst. 3 o. s. ř. o určení, který soud věc projedná a rozhodne. Městský soud v Praze předložil předmětnou věc Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. s tím, že podle smlouvy účastníků věc patří do pravomoci soudů České republiky, chybějí však podmínky místní příslušnosti soudu, který by měl ve věci rozhodnout. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení § 84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Podle ustanovení § 85 odst. 3 o. s. ř. je obecným soudem právnické osoby soud, v jehož obvodu má sídlo. Podle ustanovení § 85a o. s. ř. je-li pro řízení v prvním stupni věcně příslušný krajský soud a místní příslušnost se řídí obecným soudem účastníka, je místně příslušným krajský soud, v jehož obvodu je obecný soud účastníka. Podle ustanovení § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kdo nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Podle § 87 písm. c) o. s. ř. je vedle obecného soudu žalovaného k řízení příslušný také soud, v jehož obvodu je umístěna organizační složka podniku fyzické nebo právnické osoby, která je žalovanou, týká-li se spor této složky. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle ustanovení čl. 23 nařízení Rady ES č. 44/2001 dohodnou-li se strany, z nichž alespoň jedna má bydliště na území členského státu, že v již vzniklém nebo budoucím sporu z určitého právního vztahu má příslušnost soud nebo soudy tohoto členského státu, je příslušný soud nebo soudy tohoto státu. Pokud se strany nedohodnou jinak, je tato příslušnost výlučná. Z předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že pravomoc českých soudů v dané věci vyplývá z citovaného ustanovení čl. 23 nařízení Rady ES č. 44/2001. Účastníci sporu v uzavřené smlouvě v čl. V. dohodou založili pro spory vyplývající z uzavřené smlouvy pravomoc a příslušnost soudů České republiky. Rozhodným právem bylo dohodou stran zvoleno právo České republiky. Žalovaný má však sídlo v Srbsku a v České republice nemá ani majetek ani organizační složku, které by se spor týkal, proto nelze určit místně příslušný soud. V návaznosti na výše uvedené Nejvyšší soud České republiky shledal podmínky pro určení místně příslušného soudu ve smyslu § 11 odst. 3 o. s. ř., neboť předmětná věc patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí. Nejvyšší soud České republiky proto určil s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci Městský soud v Praze, u něhož byla žaloba podána, a který je zároveň obecným soudem žalobce. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. listopadu 2009 Předseda senátu: JUDr. Petr Šabata
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.