4 Nd 372/2011
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že věc vedená u Okresního soudu v Břeclavi se přikazuje k projednání a rozhodnutí témuž soudu. Toto rozhodnutí bylo učiněno, protože povinný má bydliště na Slovensku a podmínky místní příslušnosti v České republice nebylo možné zjistit.
Rubrum
4 Nd 372/2011-13 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Jiřího Pácala a JUDr. Danuše Novotné v právní věci oprávněného: Města Břeclav, se sídlem náměstí T. G. Masaryka 42/3, 690 02 Břeclav, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem Lidická 710/57, Brno, proti povinnému: M. O. , o nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 72/2011, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. takto:
Výrok
Věc vedená u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 72/2011 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Břeclavi.
Odůvodnění
Okresní soud v Břeclavi předložil Nejvyššímu soudu shora označenou věc k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, v době jeho rozhodování chyběly nebo je nešlo zjistit. Z předloženého spisu vyplývá, že oprávněný v návrhu na nařízení exekuce ze dne 30. 12. 2010 (exekutorovi doručeno dne 31. 12. 2010) uvedl jako bydliště povinného adresu: K. ,S. , Slovenská republika spolu s návrhem na pověření soudního exekutora Mgr. Ing. Jiřího Proška, Exekutorský úřad Plzeň-město. Soudní exekutor proto podal dne 11. 1. 2011 žádost o pověření k provedení exekuce na elektronickém formuláři Okresnímu soudu v Břeclavi. Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 27. 10. 2011 sp. zn. 55 EXE 72/2011 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit. Předložil proto věc Nejvyššímu soudu, aby určil, který soud věc projedná a rozhodne. Podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Z údajů obsažených ve spise vyplývá, že povinný má bydliště ve Slovenské republice, v centrální evidenci obyvatel není vůbec zapsán, přičemž ze systému ISAS OS Břeclav nebylo o povinném nic zjištěno. Povinný se tak na území ČR nezdržuje a v době zahájení řízení, tzn. v souladu s § 35 odst. 2 exekutorského řádu v den, kdy návrh došel exekutorovi, ani nezdržoval. V návaznosti na výše uvedené skutečnosti proto Nejvyšší soud rozhodl podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Břeclavi.
Poučení
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. ledna 2012 Předseda senátu: JUDr. František H r a b e c
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.