4 Nd 83/2001
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky určil Okresní soud v Sokolově jako místně příslušný k projednání žaloby o popření otcovství. Soud se opřel o § 11 odst. 3 o. s. ř. a zohlednil, že žalovaný i žalobce trvale bydlí ve Spolkové republice Německo. Vzhledem k tomu, že žalovaný nemá bydliště na území České republiky, chybí podmínky místní příslušnosti. Soud rozhodl, že příslušný soud je ten, jehož obvod zahrnuje místo původního bydliště obou stran a který je blízko hranic s Německem.
Rubrum
4 Nd 83/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky dne 18. července 2001 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Jindřicha Urbánka a Mgr. Josefa Hendrycha v právní věci žalobce P. T., proti žalovaným 1) nezl. T. M. T., nar. 30. 1. 2001, zastoupeným OPD Sokolov, bytem u matky, 2) E. T., o popření otcovství, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 7 C 36/2001, rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. o určení místní příslušnosti t a k t o :
Výrok
Určuje se, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Sokolově.
Odůvodnění
: Nejvyššímu soudu České republiky byl Okresním soudem v Sokolově předložen spis tohoto soudu vedený pod sp. zn. 7 C 36/2001 s návrhem, aby Nejvyšší soud určil místně příslušný soud k projednání této žaloby. Podle § 9 odst. 1 a § 88 písm. c) o. s. ř. v dané věci je věcně příslušným okresní soud a místně příslušným ten soud, v jehož obvodu má nezletilý na základě dohody rodičů nebo rozhodnutí soudu, popřípadě jiných rozhodujících skutečností, své bydliště. Z podaného návrhu je zřejmé, že nezletilý se spolu s matkou trvale zdržuje ve Spolkové republice Německo, na území České republiky nemá bydliště a tudíž chybí podmínky místní příslušnosti. Rovněž žalobce se trvale zdržuje tamtéž. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. platí, že jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů, návrh na určení otcovství (zjištění, popření) lze podat u českého obecného soudu navrhovatele, nemá-li odpůrce v České republice obecný soud. Nemá-li ani navrhovatel v České republice obecný soud, ale jeden z rodičů nebo dítě je českým občanem, lze návrh podat u soudu, který určí Nejvyšší soud. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, že příslušným k projednání a rozhodnutí v dané věci je Okresní soud v Sokolově. Při určení místně příslušného soudu vycházel ze skutečnosti, že jak žalobce, tak žalovaná se v obvodu tohoto soudu před odchodem do SRN zdržovali, u tohoto soudu je také vedeno dosud neskončené řízení o rozvod manželství, nadto uvedený soud je v blízkosti hranic s SRN.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. července 2001 Předsedkyně senátu: JUDr. Danuše N o v o t n á
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.