Nejvyšší soud · Usnesení

4 Tdo 1031/2020

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2020-09-30 · ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.1031.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného J. H. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, kterým byla zamítnuta jeho stížnost proti pořádkové pokutě, je nepřípustné. Dovolání bylo odmítnuto, protože bylo podáno proti rozhodnutí, které nespadá pod přípustná rozhodnutí dle trestního řádu.

Citované zákony (8)

Rubrum

Důvod dovolání: § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Spisová značka: 4 Tdo 1031/2020 Datum rozhodnutí: 30.09.2020 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Heslo: Dovolání Dotčené předpisy: § 265a odst. 1,2 tr. ř. Kategorie rozhodnutí: D 4 Tdo 1031/2020- USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 9. 2020 o dovolání, které podal obviněný J. H., nar. XY, bytem XY, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 11. 2019, sp. zn. 11 To 383/2019, jako soudu druhého stupně, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 16 T 52/2019, takto:

Výrok

Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání obviněného J. H. odmítá.

Odůvodnění

Usnesením Okresního soudu v Náchodě ze dne 25. 7. 2019, sp. zn. 16 T 52/2019 bylo rozhodnuto, že: I. Podle § 73b odst. 1 tr. ř. za použití § 88o písm. c) tr. ř. ve spojení s § 67 písm. c) tr. ř. a contrario se obžalovaný J. H., nar. XY, propouští na svobodu ze zajištění za účelem předvedení. II. Podle § 88o písm. a) tr. ř. ve spojení s § 66 odst. 1 tr. ř. se obžalovanému J. H., nar. XY, ukládá pořádková pokuta ve výši 35 000 Kč. Proti tomuto usnesení podal obviněný stížnost, která byla dle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 11. 2019, sp. zn. 11 To 383/2019. Proti tomuto usnesení podal obviněný dovolání z důvodu uvedeného v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. s argumentací v něm uvedenou. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství navrhl toto dovolání odmítnout jako nepřípustné dle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. Nejvyšší soud zjistil, že dovolání bylo podáno proti jinému rozhodnutí, než je uvedeno v § 265a odst. 1, 2 tr. ř., a proto je podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. odmítl jako nepřípustné.

Poučení

Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. 9. 2020 JUDr. Jiří Pácal předseda senátu

Dotčená ustanovení

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) 141/1961 Sb.

Citovaná rozhodnutí (2)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.