4 Tdo 1523/2010

Rubrum

4 Tdo 1523/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:265b/1g Datum rozhodnutí:2. 2. 2011 Spisová značka:4 Tdo 1523/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:

4. TDO.1523.2010.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Ublížení na zdraví Dotčené předpisy:§ 265k odst. 1,2 tr. ř. § 265l odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:5. 4. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 1523/2010 U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky JUDr. František Hrabec rozhodl dne 2. února 2011 v trestní věci obviněného I. B., t a k t o :

Výrok

Podle § 265o odst. 1 tr. ř. s e p ř e r u š u j e obviněnému

I. B. výkon rozhodnutí, a to rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 11. 3. 2010 sp. zn. 1 T 191/2008 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 7. 2010 sp. zn. 5 To 345/2010 ve výroku o trestu a ve výroku o náhradě škody, do doby rozhodnutí o podaném dovolání obviněného.

Odůvodnění

: Rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 11. 3. 2010 sp. zn. 1 T 191/2008 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 7. 2010 sp. zn. 5 To 345/2010 byl obviněný I. B. uznán vinným trestným činem ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1 tr. zák., který po skutkové stránce spočíval v jednání popsaném v tomto rozhodnutí. Za tento trestný čin byl obviněný odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 měsíců s podmíněným odkladem jeho výkonu na zkušební dobu v trvání jednoho roku. Dále bylo rozhodnuto o náhradě škody podle ustanovení § 228 odst. 1 tr. ř. tak, že obviněný je povinen nahradit poškozenému O. D. škodu ve výši 114 846,- Kč a poškozené Zdravotní pojišťovně Ministerstva vnitra ČR škodu ve výši 23 036,- Kč. Proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 7. 2010 sp. zn. 5 To 345/2010 podal obviněný prostřednictvím obhájce dovolání, které opřel o dovolací důvod podle ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., tedy že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo na jiném nesprávném hmotně právním posouzení. Podle § 265o odst. 1 tr. ř. může předseda senátu Nejvyššího soudu před rozhodnutím o dovolání odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž bylo podáno dovolání. Podle zjištění Nejvyššího soudu byla ohledně výroku o náhradě škody ze shora označeného rozsudku Okresního soudu v Karviné ve spojení s usnesením odvolacího soudu usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 8. 10. 2010 sp. zn. 47 EXE 2162/2010 nařízena exekuce na majetek povinného a provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. Jaroslav Kocinec, LL.M. se sídlem F., F.-M. Uvedené rozhodnutí o nařízení exekuce nabylo právní moci dne 1. 12. 2010. Aniž by bylo jakkoli předjímáno rozhodnutí Nejvyššího soudu o shora podaném dovolání obviněného, aplikoval předseda senátu Nejvyššího soudu po prostudování předloženého spisu své právo ve smyslu ustanovení § 265o odst. 1 tr. ř., neboť má za to, že v daném případě k tomuto postupu existují důvody a rozhodl o přerušení výkonu rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 11. 3. 2010 sp. zn. 1 T 191/2008 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 7. 2010 sp. zn. 5 To 345/2010 ve výroku o trestu i ve výroku o náhradě škody. Toto přerušení výkonu rozhodnutí platí do doby, než bude o podaném dovolání obviněného Nejvyšším soudem rozhodnuto. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 2. února 2011 Předseda senátu : JUDr. František H r a b e c