4 Tdo 270/2022
V PLATNOSTIVěc přeměny nevykonaného trestu obecně prospěšných prací na trest odnětí svobody skončila tím, že Nejvyšší soud vzal na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného. Dovolání směřovalo proti usnesení krajského soudu, který zamítl stížnost proti rozhodnutí okresního soudu o této přeměně. Obviněný vzal dovolání zpět prostřednictvím svého obhájce dříve, než senát přistoupil k jeho projednání. Předseda senátu Nejvyššího soudu proto rozhodl podle § 265g odst. 2 tr. ř. o tom, že se zpětvzetí dovolání bere na vědomí.
Rubrum
4 Tdo 270/2022-142 USNESENÍ Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 19. 4. 2022 v řízení o dovolání obviněného M. Č., nar. XY v XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha-Ruzyně, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 6. 1. 2022 č. j. 14 To 266/2021-109, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 7 T 116/2019, takto:
Výrok
Podle § 265g odst. 2 tr. ř. se bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného M. Č.
Odůvodnění
Dne 22. 3. 2022 bylo Nejvyššímu soudu předloženo dovolání obviněného M. Č. proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 6. 1. 2022 č. j. 14 To 266/2021-109, jímž byla zamítnuta jeho stížnost proti usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 15. 11. 2021 č. j. 7 T 116/2019-97, kterým bylo rozhodnuto o přeměně nevykonané části uloženého trestu obecně prospěšných prací na trest odnětí svobody. Věc byla zdejším soudem zaevidována a vedena pod shora nadepsanou spisovou značkou 4 Tdo 270/2022. Dříve, než dovolací senát přistoupil k projednání podaného dovolání, byl mu dne 31. 3. 2022 doručen přípis, kterým obviněný prostřednictvím svého obhájce JUDr. Miloslava Drbálka vzal svůj mimořádný opravný prostředek zpět. Z ustanovení § 265g odst. 1 tr. ř. vyplývá, že osoba, která podala dovolání, je posléze může výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně (§ 265g odst. 2 tr. ř.). Vzhledem k tomu, že v posuzované věci nebyly shledány žádné překážky, které by bránily vydání rozhodnutí podle § 265g odst. 2 tr. ř., bylo předsedou senátu dovolacího soudu vzato zpětvzetí dovolání obviněného na vědomí.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 19. 4. 2022 JUDr. František Hrabec předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.