4 Tdo 882/2017

Rubrum

4 Tdo 882/2017; 4 Tdo 1144/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. b) tr.ř. § 265b odst.1 písm. d) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:4. 10. 2017 Spisová značka:4 Tdo 882/2017; 4 Tdo 1144/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:

4. TDO.882.2017.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Spojení trestních věcí Dotčené předpisy:§ 23 odst. 3 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:3. 11. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 882/2017-73 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 4. 10. 2017 v řízení o dovoláních, která podali obviněný V. V., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 2. 2017 sp. zn. 5 To 69/2016, jako soudu odvolacího, a obviněný P. P., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 4. 2017 sp. zn. 5 To 14/2017, jako soudu odvolacího, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře pod sp. zn. 9 T 2/2015 takto:

Výrok

Podle § 23 odst. 3 tr. ř. per analogiam, z důvodu uvedeného v § 20 odst. 1 tr. ř., se věc obviněného

V. V., vedená u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tdo 882/2017, a věc obviněného P. P., vedená u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tdo 1144/2017, spojují ke společnému řízení o dovolání. Společná věc obviněných bude dále u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 4 Tdo 1144/2017.

Odůvodnění

K Nejvyššímu soudu byl dne 17. 7. 2017 Krajským soudem v Českých Budějovicích – pobočkou v Táboře předložen spis tohoto soudu sp. zn. 9 T 2/2015 s dovoláním obviněného V. V., jež podal proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 2. 2017 sp. zn. 5 To 69/2016. Předmětná věc byla u Nejvyššího soudu zapsána pod sp. zn. 4 Tdo 882/2017. Následně bylo Nejvyššímu soudu telefonicky sděleno, že v dané trestní věci bylo podáno dovolání i druhým z obviněných a to P. P. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 4. 2017 sp. zn. 5 To 14/2017. Za účelem možného splnění formálních předpokladů stanovených trestním řádem k předložení v pořadí druhého dovolání obviněného P. P. Nejvyššímu soudu byla závěrečná část spisu (svazky č. 7 a 8) zaslána krajskému soudu. Ten posléze dne 4. 9. 2017 předložil Nejvyššímu soudu tuto část trestního spisu společně s dovoláním obviněného P. P. Jeho dovolání je u Nejvyššího soudu vedeno pod sp. zn. 4 Tdo 1144/2017. Z předloženého trestního spisu bylo zjištěno, že ve věci byl dne 26. 5. 2016 pod sp. zn. 9 T 2/2015 vydán Krajským soudem v Českých Budějovicích – pobočkou v Táboře rozsudek, jímž byli oba výše jmenovaní obvinění uznáni vinnými a byl jim uložen trest. O jejich odvoláních proti tomuto rozsudku (též proti odvolání státního zástupce podaného v neprospěch obviněného V.) bylo z procesních důvodů rozhodnuto výše cit. samostatnými usneseními Vrchního soudu v Praze. Jelikož trestné činy obou obviněných, jimiž byli uznáni vinnými, spolu souvisí, je zde důvod k tomu, aby o jejich dovoláních bylo rozhodnuto Nejvyšším soudem ve společném řízení (§ 20 odst. 1 tr. ř.). K takovému postupu pak jsou nyní splněny i veškeré ostatní procesní předpoklady (§ 23 odst. 3 tr. ř. per analogiam). Nejvyšší soud proto rozhodl v neveřejném zasedání tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 4. 10. 2017 JUDr. František Hrabec předseda senátu