4 Tdo 982/2024
Právní věta
I. Platebním prostředkem ve smyslu ustanovení § 234 tr. zákoníku je i softwarové vybavení (např. bankovní aplikace pro mobilní telefon). Pachatel, který si takovou aplikaci jiného bez jeho souhlasu zpřístupní a poté jejím prostřednictvím zadá příkaz k platbě, se dopustí zločinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1, odst. 3 alinea 1 tr. zákoníku.
II. Předseda senátu je podle § 209 odst. 1 věty první tr. ř. povinen dbát na to, aby ještě nevyslechnutý svědek nebyl přítomen výslechu obžalovaného nebo jiných svědků. Případné nedodržení tohoto postupu neznamená bez dalšího nepoužitelnost výpovědi takového svědka v daném řízení. K přítomnosti svědka v rozporu se zmíněným ustanovením je však třeba přihlížet při hodnocení jeho výpovědi.
Citované zákony (44)
- o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — § 43 § 203 odst. 1 § 205 odst. 1 § 206c odst. 7 § 209 § 209 odst. 1 § 228 odst. 1 § 229 odst. 1 § 258 odst. 1 písm. a § 258 odst. 1 písm. b § 258 odst. 1 písm. c § 258 odst. 1 písm. e +18 dalších
- trestní zákoník, 40/2009 Sb. — § 43 odst. 1 § 43 odst. 2 § 56 odst. 2 písm. a § 358 odst. 1 § 173 odst. 1 § 178 odst. 1 § 178 odst. 2 § 205 odst. 1 písm. a § 205 odst. 1 písm. b § 205 odst. 2 § 234 § 234 odst. 1 +2 dalších
Rubrum
Neoprávněné opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku, Výslech svědka I. Platebním prostředkem ve smyslu ustanovení § 234 tr. zákoníku je i softwarové vybavení (např. bankovní aplikace pro mobilní telefon). Pachatel, který si takovou aplikaci jiného bez jeho souhlasu zpřístupní a poté jejím prostřednictvím zadá příkaz k platbě, se dopustí zločinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1, odst. 3 alinea 1 tr. zákoníku. II. Předseda senátu je podle § 209 odst. 1 věty první tr. ř. povinen dbát na to, aby ještě nevyslechnutý svědek nebyl přítomen výslechu obžalovaného nebo jiných svědků. Případné nedodržení tohoto postupu neznamená bez dalšího nepoužitelnost výpovědi takového svědka v daném řízení. K přítomnosti svědka v rozporu se zmíněným ustanovením je však třeba přihlížet při hodnocení jeho výpovědi.
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 1. 2025, sp. zn. 4 Tdo 982/2024, ECLI:CZ:NS:2025:
4. TDO.982.2024.1
Odůvodnění
I. Dosavadní průběh řízení II. Dovolání a vyjádření k němu III. Přípustnost dovolání IV. Důvodnost dovolání V. Závěrečné zhodnocení Nejvyššího soudu
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.