4 Tz 105/67

Plný text

I. Obnovu řízení nelze povolit, vyšly-li najevo nové skutečnosti nebo důkazy soudu dříve neznámé, které se však netýkají skutku uvedeného v obžalobě. Č. 17/1968 sb. rozh.

I. Obnovu řízení nelze povolit, vyšly-li najevo nové skutečnosti nebo důkazy soudu dříve neznámé, které se však netýkají skutku uvedeného v obžalobě. (Rozsudek Nejvyššího soudu z 29. prosince 1967, 4 Tz 105/67 .) Okresní prokurátor podal obžalobu na obviněného

V. S. pro trestný čin opilství podle § 201 tr. zák., spáchaný podle žalobního návrhu tím, že dne 8. září 1966 z N. do T. okres Louny, řídil v podnapilém stavu osobní auto Škoda 1000 MB. Rozsudkem okresního soudu v Lounech z 21. října 1966 sp. zn. 4 T 436/66 byl

V. S. uznán vinným skutkem posouzeným jako trestný čin opilství podle § 201 tr. zák. a byl mu uložen trest nápravného opatření. Krajský soud v Ústí n. L. usnesením z 23. listopadu 1966 sp. zn. 3 To 427/66 zamítl podle § 256 tr. ř. odvolání okresního prokurátora proti tomuto rozsudku okresního soudu, domáhající se uložení trestu zákazu činnosti. Podáním z 12. ledna 1967 navrhl okresní prokurátor, aby byla povolena obnova řízení s odůvodněním, že bylo dodatečně zjištěno, že obviněný vezl v autě dvě spolujezdkyně A a B. Při havárii že utrpěla A lehký otřes mozku, zhmoždění krční páteře, podlitiny krevní na obou předloktích, lýtkách a pravé kyčli a byla v důsledku tohoto zranění neschopna práce od 12. do 24. září 1966. Okresní prokurátor zastával stanovisko, že totožnost původně žalovaného skutku zůstává zachována, neboť obviněný se obou trestných činů (čímž myslel trestný čin opilství a trestný čin ublížení na zdraví, jehož skutkové okolnosti vyšly najevo až dodatečně) dopustil v jednočinném souběhu. Totožnost skutku je udržována totožností jednání a došlo pouze ke změně následku. Okresní soud na základě tohoto návrhu povolil podle § 278 odst. 1 tr. ř. obnovu řízení s odůvodněním, že vyšly najevo jiné skutečnosti, které nebyly před tím zájmy. V řízení po obnově pak uznal rozsudkem z 10. dubna 1967 sp. zn. 4 T 59/67 obviněného vinným trestnými činy opilství podle § 201 tr., zák. a ublížení na zdraví podle § 223 odst. 1 tr. zák., jichž se obviněný dopustil tím, že 8. září 1966 z N. do T., okres Louny, řídil v podnapilém stavu osobní automobil Škoda 1000 MB, s vozidlem havaroval a spolujezdkyně A a B utrpěly zranění, které si vyžádalo delší pracovní neschopnost. Obviněnému pak uložil nový trest. Proti usnesení okresního soudu v Lounech, jímž byla povolena obnova řízení, podal předseda Nejvyššího soudu stížnost pro porušení zákona, v níž mj. vytýkal, že okresní soud povolil obnovu ohledně skutku, který nebyl stíhán obžalobou. Z odůvodnění: Při povolení obnovy trestního řízení soud přejal neprávem názor prokurátora, že vyšly najevo nové skutečnosti, které podmiňují povolení obnovy trestního řízení, aniž uvažoval o tom, zda tyto skutečnosti lze zahrnout do rámce skutku, který je uveden v žalobním návrhu ( § 220 odst. 1 tr. ř.). Skutečnosti, které vyšly dodatečně najevo a které jsou obsaženy v návrhu na povolení obnovy, nejsou skutečnostmi obsaženými ve stíhaném skutku („řídil v podnapilém stavu osobní auto“), ale zakládají jiný skutek, který v žalobním návrhu obsažen není („ublížil spolujezdkyni z nedbalosti na zdraví“). Nejde tedy o totožnost skutku, která je podle navrhovatele udržována totožností jednání. Poukaz prokurátora na změnu následku měl okresní soud upozornit na to, že obžalovaný byl stíhán pro trestný čin ohrožovací, u něhož se následek nepředpokládá a který je dokonán i vzdálenou možností následku, že však návrh na obnovu trestního řízení se týká jednání spáchaného z nedbalosti (byť i v důsledku opilství, jež je možno spáchat toliko úmyslně) a že tedy uváděné skutečnosti nově najevo vyšlé se nevztahují jen ke změně následku, který vůbec nebyl součástí skutku uvedeného v obžalobě, ale k jinému jednání obžalovaného. Tímto usnesením tedy okresní soud porušil ustanovení § 278 odst. 1 tr. ř., podle něhož se povolí obnova řízení, které skončilo pravomocným rozsudkem, vyjdou-li najevo skutečnosti nebo důkazy soudu dříve neznámé, které by mohly samy o sobě nebo ve spojení se skutečnostmi a důkazy známými už dříve odůvodnit jiné rozhodnutí o vině nebo o přiznaném nároku na náhradu škody anebo o trestu. Již slovo „známými“ naznačuje, že tímto ustanovením není dotčen požadavek, že soud může rozhodovat jen o skutku, který je uveden v žalobním návrhu ( § 220 odst. 1 tr. ř.), protože pro (každý) skutek je trestní stíhání před soudy možné jen na základě obžaloby podané prokurátorem ( § 2 odst. 8 tr. ř.). Pro trestný čin ublížení na zdraví podle § 223 odst. 1 tr. zák. proto mohl být stíhán obžalovaný pouze po podání obžaloby, ve které by byl tento skutek uveden. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím