4 Tz 179/2005
V PLATNOSTINejvyšší soud spojil dvě trestní věci obviněného vedené na základě stížností pro porušení zákona podaných ministrem spravedlnosti proti dvěma pravomocným trestním příkazům pro trestné činy krádeže. Rozhodl tak podle § 23 odst. 3 tr. ř. s ohledem na § 20 odst. 1 tr. ř., neboť šlo o trestné činy téhož obviněného. Spojení bylo shledáno vhodným z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení. Spojená věc bude nadále vedena pod spisovou značkou prvního z napadených příkazů.
Rubrum
4 Tz 179/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 20. prosince 2005 v trestní věci obviněného M. Ž., v jehož prospěch podal ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona proti pravomocnému trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 16. 7. 2002, sp. zn. 15 T 84/2002 a pravomocnému trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 6. 5. 2002, sp. zn. 3 T 122/2002, takto:
Výrok
Podle § 23 odst. 3 tr. ř. z důvodů uvedených v § 20 odst. 1 tr. ř. se trestní věc obviněného Martina Žáčka vedená u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tz 179/2005 spojuje s trestní věcí obviněného M. Ž. vedenou u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tz 177/2005. Spojená věc bude nadále vedena pod sp. zn. 4 Tz 177/2005.
Odůvodnění
: Obviněný M. Ž. byl trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 16. 7. 2002, sp. zn. 15 T 84/2002, uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák., kterého se dopustil jednáním ze dne 14. 12. 2001, kdy kolem 12.15 hod. v P., H., v prodejně A. odcizil z volného prodeje 1 ks bonboniéry Horské plody 200g v hodnotě 153,- Kč, kterou si uschoval pod kalhoty, přes pokladnu prošel bez zaplacení a následně byl zadržen pracovníkem prodejny a zboží bylo vráceno zpět do prodeje, přičemž tohoto jednání se dopustil přesto, že byl trestním příkazem Okresního soudu v Pardubicích, sp. zn. 4 T 185/2000, ze dne 27. 11. 2000, který nabyl právní moci dne 29. 8. 2001, uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a) tr. zák. a dále rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 3. 9. 2001, sp. zn. 15 T 70/2001, který nabyl právní moci téhož dne, uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců nepodmíněně. Za to byl obviněný odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 250 hodin. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 24. 9. 2002. Dále byl jmenovaný odsouzen trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 6. 5. 2002, sp. zn. 3 T 122/2002, pro trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák., kterého se dopustil jednáním ze dne 19. 4. 2002, kdy v době kolem 17.35 hod. v P., ulice P., v hypermarketu C., N. S., odcizil z volného prodeje dvě balení čokolád zn. Merci v celkové hodnotě 169,80 Kč, ukryl je pod oděvem a prošel pokladnou bez zaplacení, přičemž byl zadržen ostrahou a zboží bylo nepoškozené vráceno do prodeje, tohoto jednání se dopustil, přestože byl rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, sp. zn. 4 T 185/2000, ze dne 27. 11. 2000, který nabyl právní moci dne 29. 8. 2001, a rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 3. 9. 2001, sp. zn. 15 T 70/2001, odsouzen pro trestné činy krádeže. Za to byl obviněný odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 8. 1. 2003. Ministr spravedlnosti podal u Nejvyššího soudu stížnost pro porušení zákona proti trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 16. 7. 2002, sp. zn. 15 T 84/2002, která je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 4 Tz 177/2005, a dále proti trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 6. 5. 2002, sp. zn. 3 T 122/2002, jenž je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 4 Tz 179/2005. Vzhledem k tomu, že se jedná o trestné činy téhož obviněného, bylo podle ustanovení § 20 odst. 1 tr. ř. vhodné z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení konat ohledně obou výše uvedených trestních příkazů napadených stížností pro porušení zákona společné řízení. Proto Nejvyšší soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 20. prosince 2005 Předseda senátu: JUDr. J. P.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.