4 Tz 193/2004
V PLATNOSTINejvyšší soud vyhověl stížnosti pro porušení zákona podané ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného a zrušil trestní příkaz, kterým byl uložen trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin. Důvodem bylo překročení nejvyšší dovolené výměry tohoto trestu, neboť obviněnému byl dříve uložen trest obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin, z něhož nic nevykonal. Soud konstatoval porušení § 36 a § 45a odst. 1 tr. zák. a § 2 odst. 5, 6 tr. ř. v neprospěch obviněného. Věc byla přikázána okresnímu soudu k novému projednání.
Rubrum
4 Tz 193/2004 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 12. ledna 2005 v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Juraje Malika a JUDr. Jiřího Pácala stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného D. M., proti trestnímu příkazu Okresního soudu ve Frýdku – Místku ze dne 8. 7. 2004, sp. zn. 6 T 125/2004, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o :
Výrok
Pravomocným trestním příkazem Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 8. 7. 2004, sp. zn. 6 T 125/2004, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních § 36, § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení, které mu předcházelo, v ustanovení § 2 odst. 5, 6 tr. ř. v neprospěch obviněného D. M. Napadený trestní příkaz s e z r u š u j e . Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Okresnímu soudu ve Frýdku - Místku s e p ř i k a z u j e, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění
Obviněný D. M. byl trestním příkazem Okresního soudu ve Frýdku – Místku ze dne 8. 7. 2004, sp. zn. 6 T 125/2004, uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák., jehož se dopustil dne 5. 6. 2004 v době od 13.00 do 14.00 hod. ve F. – M. na ulici 17. l. tím že, v prodejně B., na prodejní ploše prodejny odcizil digitální čelisťový měřící přístroj zn. Sinometer, žlutooranžové barvy, který uschoval pod svetr do podpaží pravé ruky a bez zaplacení prošel pokladnou z prodejny ven a způsobil prodejně B. ve F. – M. škodu ve výši 299,- Kč, představující hodnotu měřícího přístroje, přičemž tohoto jednání se dopustil poté, co byl rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku – Místku ze dne 11. 12. 2002, sp. zn. 4 T 70/2002, který nabyl právní moci dne 20. 5. 2003, odsouzen pro trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a) tr. zák. k peněžitému trestu ve výměře 10 000,- Kč a pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, mu byl uložen náhradní trestu odnětí svobody v trvání dvou měsíců. Za to byl odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 3. 8. 2004. Proti citovanému trestnímu příkazu Okresního soudu ve Frýdku – Místku ze dne 8. 7. 2004, sp. zn. 6 T 125/2004 podal ministr spravedlnosti k Nejvyššímu soudu podle § 266 odst. 1, 2 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného D. M. Tímto trestním příkazem byl podle jeho názoru porušen zákon v ustanoveních § 36, 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení, které mu předcházelo, i v ustanovení § 2 odst. 5, 6 tr. ř., v neprospěch obviněného D. M. V odůvodnění svého podání ministr spravedlnosti poukázal na skutečnost, že obviněný byl rovněž odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin a to trestním příkazem Okresního soudu ve F. – M. ze dne 30. 4. 2004, sp. zn. 3 T 74/2004. Výkon tohoto trestu byl obviněnému nařízen usnesením Okresního soudu ve Frýdku – Místku ze dne 16. 6. 2004 téže sp. zn. Ze sdělení Probační a mediační služby ČR, střediska Frýdek – Místek ze dne 31. 8. 2004 však vyplývá, že obviněný D. M. s výkonem uvedeného trestu doposud nezapočal. Stěžovatel je proto názoru, že okresní soud nemohl obviněnému v trestní věci sp. zn. 6 T 125/2004 uložit další trest obecně prospěšných prací, ale měl uvažovat o uložení jiného druhu trestu, neboť pro uložení trestu obecně prospěšných prací nebyly splněny hmotně právní podmínky. Okresní soud ve Frýdku – Místku se o předchozím trestním stíhání obviněného vedeném u téhož soudu pod sp. zn. 3 T 74/2004 dozvěděl z lustra připojeného k návrhu na potrestání na č. l. 77 spisu, a přesto si předmětný spis nevyžádal a důkaz jím neprovedl. V opačném případě by musel zjistit, že obviněný již byl odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin. V závěru stížnosti pro porušení zákona proto ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že trestním příkazem Okresního soudu ve Frýdku – Místku ze dne 8. 7. 2004, sp. zn. 6 T 125/2004, byl porušen zákon v neprospěch obviněného D. M. v ustanoveních § 36, § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení, které mu předcházelo, též v ustanovení § 2 odst. 5, 6 tr. ř. Dále navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil v celém rozsahu, jakož i všechna další rozhodnutí na tento trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž dojde zrušením, pozbudou podkladu a poté navrhl, aby bylo postupováno podle § 270 odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud přezkoumal podle § 267 odst. 3 tr. ř. zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům. Podle § 36 tr. zák. věty první, jestliže soud odsuzuje pachatele za trestný čin, který spáchal před tím, než byl trest uložený dřívějším rozsudkem vykonán, a ukládá mu trest stejného druhu, nesmí tento trest spolu s dosud nevykonanou částí trestu uloženého dřívějším rozsudkem přesahovat nejvyšší výměru dovolenou trestním zákonem pro tento druh trestu. Podle § 45a odst. 1 tr. zák. věty první může soud obviněnému uložit trest obecně prospěšných prací ve výměře od 50 do 400 hodin. Z obsahu spisového materiálu Okresního soudu ve Frýdku – Místku sp. zn. 3 T 74/2004 Nejvyšší soud zjistil, že obviněný D. M. byl v této věci trestním příkazem ze dne 30. 4. 2004, sp. zn. 3 T 74/2004, uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák., jehož se dopustil dne 6. 4. 2004 v době kolem 13.05 hodin ve F. – M. na ulici H. v obchodním domě I. ke škodě společnosti I. Č. o. s., s. r. o., se sídlem P., N., kde odcizil zavírací nůž stříbrné barvy s pouzdrem v hodnotě 149,- Kč, který vzal z regálu s vystaveným zbožím a uschoval ho ve vnitřní kapse své vesty, prošel prostorem pokladen, aniž zboží uhradil, a následně byl zadržen pracovníkem ostrahy prodejny, a tohoto jednání se dopustil přesto, že byl rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku – Místku ze dne 11. 12. 2002, sp. zn. 4 T 70/2002, který nabyl právní moci dne 20. 5. 2003, odsouzen pro trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a) tr. zák. k peněžitému trestu ve výměře 10 000,- Kč se stanovením náhradního trestu odnětí svobody v trvání 2 měsíců. Za to byl obviněný D. M. odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin. Tento trestní příkaz byl obviněnému doručen společně s návrhem na potrestání dne 13. 5. 2004 a nabyl právní moci dne 22. 5. 2004. Výkon trestu byl obviněnému nařízen usnesením Okresního soudu ve Frýdku – Místku ze dne 16. 6. 2004, sp. zn. 3 T 74/2004, formou pomocných a úklidových prací ve městě F. – M. Obviněný z něj však podle zprávy Probační a mediační služby, střediska Frýdek - Místek, k datu 31. 8. 2004 nic nevykonal. Okresnímu soudu ve Frýdku - Místku bylo při projednávání a rozhodování trestní věci sp. zn. 6 T 125/2004 známo z lustra připojeného k návrhu na potrestání, že obviněný byl u téhož soudu projednáván i ve věci pod sp. zn. 3 T 74/2004. Přesto si uvedený trestní spis nevyžádal a následně nezjistil, že obviněný již byl k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin pravomocně odsouzen a výkon tohoto trestu mu již byl nařízen. Pokud by tak učinil, zjistil by výše uvedené a následným dotazem na Probační a mediační službu, středisko Frýdek – Místek si mohl ověřit, kolik hodin z uloženého trestu obviněný již vykonal. Je tedy nespornou skutečností, že v přezkoumávaném případě došlo k porušení ustanovení § 36 tr. zák. ve spojení s ustanovením § 45a odst. 1 tr. zák., neboť v důsledku postupného uložení dvou trestů obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin a 400 hodin, když z prvního z nich nebylo v době ukládání druhého trestu nic vykonáno, byla překročena nejvyšší dovolená výměra pro tento druh trestu, která činí 400 hodin, jíž je nutné respektovat i tehdy, je-li obviněnému ukládán trest obecně prospěšných prací a předchozí trest tohoto druhu uložený dřívějším rozhodnutím nebyl zčásti nebo zcela vykonán. Podle Nejvyššího soudu, jakož i podle stávající judikatury je překročení horní hranice zákonné trestní sazby uložením dvou trestů stejného druhu konkrétnímu obviněnému nutné považovat za uložení druhu trestu, který je ve zřejmém rozporu s jeho účelem ve smyslu ustanovení § 266 odst. 2 tr. ř., a tudíž podání stížnosti pro porušení zákona, byť jen z tohoto důvodu, je třeba označit za opodstatněné. Vzhledem k názoru vyjádřeného stěžovatelem, že v daném případě neměl být obviněnému trest obecně prospěšných prací vůbec uložen, pokládá Nejvyšší soud za potřebné zdůraznit, že Okresní soud ve Frýdku – Místku mohl obviněnému ve věci sp. zn. 6 T 125/2004 uložit maximálně 250 hodin obecně prospěšných prací, pro které měl splněny hmotně právní podmínky ve smyslu ustanovení § 36 tr. zák., ale lze souhlasit s tím, že na osobu obviněného bylo vhodnější působit jiným a to přísnějším druhem trestu. K výše vytýkanému hmotněprávnímu pochybení pak došlo proto, že Okresní soud ve Frýdku - Místku řádně nezjistil skutkový stav věci při současném hodnocení neúplných důkazů právě ve vztahu k ukládanému trestu ( viz § 2 odst. 5, 6 tr. ř.). Nejvyšší soud proto podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že napadeným trestním příkazem Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 8. 7. 2004, sp. zn. 6 T 125/2004, byl porušen zákon v ustanoveních § 36 a § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení, které mu předcházelo, též v ustanovení § 2 odst. 5, 6 tr. ř., v neprospěch obviněného D. M. Podle § 269 odst. 2 tr. ř. zrušil napadený trestní příkaz v celém rozsahu, a to včetně všech dalších rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Poté podle § 270 odst. 1 tr. ř. věc přikázal Okresnímu soudu ve Frýdku - Místku, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal v intencích tohoto rozsudku Nejvyššího soudu a v souladu se zákonem v ní vydal nové rozhodnutí s důrazem na správnost výroku o trestu. Okresní soud přitom musí mít na paměti, že podle § 273 tr. ř. v novém řízení nemůže dojít ke změně v neprospěch obviněného, a že je podle § 270 odst. 4 tr. ř. vázán právním názorem, který Nejvyšší soud vyslovil, a je povinen provést nařízené procesní úkony. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 12. ledna 2005 Předseda senátu: JUDr. František H r a b e c
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.