4 Tz 27/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl stížnost ministra spravedlnosti proti trestnímu příkazu a rozsudku, které uložily trest zákazu pobytu a trest onětí svobody. Soud se opřel o § 20 odst. 1 trestního řádu, který umožňuje spojení věcí, pokud se týkají stejné osoby a souvisejí s trestnými činy. Rozhodnutí bylo vydáno v rámci jednotného řízení, aby bylo zajištěno rychlé a hospodárné řešení. Soud uznal, že výkon trestu zákazu pobytu byl porušen, a trestné činnosti byly kvalifikovány podle § 171 odst. 1 písm. a) trestního zákona.
Rubrum
4 Tz 27/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. března 2006 v trestní věci obviněné M. R., v jejíž prospěch podal ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona proti trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 9. 12. 2003, sp. zn. 3 T 178/2003, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 13. 11. 2006, sp. zn. 4 T 156/2006, t a k t o :
Výrok
Podle § 23 odst. 3 tr. ř. z důvodů uvedených v § 20 odst. 1 tr. ř. se trestní věc obviněné M. R. vedená u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tz 27/2007 spojuje s trestní věcí obviněné M. R. vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tz 26/2007. Spojená věc bude nadále vedena pod sp. zn. 4 Tz 26/2007.
Odůvodnění
: Obviněná M. R. byla odsouzena trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 9. 12. 2003, sp. zn. 3 T 178/2003, za pokus trestného činu krádeže podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 247 odst. 1 písm. d), e) tr. zák., k trestu zákazu pobytu na území hlavního města Prahy na dobu čtyř roků. Trestné činnosti se dopustila jednáním ze dne 23. 9. 2003, kdy kolem 03.20 hod.v P., v prostoru ulice N. M. navázala kontakt s poškozeným J. A. B., začala ho osahávat po celém těle a snažila se mu nejprve z přední kapsy kalhot a poté ze zadní kapsy kalhot, kam si přendal peněženku s finanční hotovostí 1.450,- Kč a 10,- EURO, odcizit peněženku, přičemž byla sledována policejní hlídkou a následně zadržena, když k odcizení peněz nedošlo. Tohoto jednání se dopustila přesto, že byla rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. 9. 2002, sp. zn. 2 T 158/2002, který nabyl právní moci dne 4. 10. 2002, odsouzena pro trestný čin krádeže k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku. Dále byla jmenovaná odsouzena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 13. 11. 2006, sp. zn. 4 T 156/2006, za trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. a) tr. zák., k trestu onětí svobody v trvání jednoho měsíce, pro jehož výkon byla zařazena do věznice s ostrahou. Trestné činnosti se dopustila jednáním ze dne 10. 10. 2006, kdy se zdržovala na území hlavního města Prahy, přičemž kolem 22.50 hod. v P. na rozhraní ulic 28. ř. a V. n. byla kontrolována hlídkou PČR, přestože pravomocným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 9. 12. 2003, sp. zn. 3 T 178/2003, jí byl uložen trest zákazu pobytu na území hlavního města Prahy na dobu čtyř let. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 12. 2006. Ministr spravedlnosti podal u Nejvyššího soudu stížnost pro porušení zákona proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 13. 11. 2006, sp. zn. 4 T 156/2006, která je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 4 Tz 26/2007, a dále proti trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 9. 12. 2003, sp. zn. 3 T 178/2003, jenž je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 4 Tz 27/2007. Vzhledem k tomu, že se jedná o trestné činy téže obviněné, bylo podle ustanovení § 20 odst. 1 tr. ř. vhodné z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení konat ohledně obou výše uvedených rozhodnutí napadených stížností pro porušení zákona společné řízení. Proto Nejvyšší soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 28. března 2007 Předseda senátu: JUDr. J. P. Vypracoval: JUDr. P. Š.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.