4 Tz 42/2021

Rubrum

4 Tz 42/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:11. 8. 2021 Spisová značka:4 Tz 42/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:

4. TZ.42.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Krádež Přerušení výkonu trestu Dotčené předpisy:§ 275 odst. 4 tr. ř. § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku § 205 odst. 2 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:10. 9. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tz 42/2021 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11. 8. 2021 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného Š. G., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu ve Věznici Valdice, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. 11 T 16/2021, o návrhu ministryně spravedlnosti na přerušení výkonu rozhodnutí podle § 275 odst. 4 tr. ř. z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. 11 T 16/2021, takto:

Výrok

Podle § 275 odst. 4 tr. ř. se návrh na přerušení výkonu trestu odnětí svobody z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. 11 T 16/2021, zamítá.

Odůvodnění

Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. 11 T 16/2021, byl obviněný Š. G. uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4, písm. b) tr. zákoníku [jednání pod bodem 1], zločinem krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4, písm. b) tr. zákoníku [jednání pod bodem 2] a zločinem krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4, písm. b) tr. zákoníku [jednání pod bodem 3] na skutkovém základě popsaném ve výroku o vině. Za uvedené zločiny mu byl podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců, přičemž podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněný pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena rovněž povinnost zaplatit poškozené společnosti Albert Česká republika, s. r. o., Praha, Radlická 520, na náhradě způsobené škody částku ve výši 183 Kč. Podle § 129 odst. 2 tr. ř. byl Okresním soudem v Ostravě vyhotoven zjednodušený rozsudek neobsahující odůvodnění, vyjma výroku o náhradě škody, neboť po jeho vyhlášení se státní zástupce i obviněný výslovně vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění a obviněný současně prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podali odvolání oprávněné osoby. Proti shora citovanému rozsudku soudu prvního stupně podala ministryně spravedlnosti dne 28. 7. 2021 pod č. j. MSP-506/2021-ODKA-SPZ/2 podle § 266 odst. 1, odst. 2 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného Š. G. V závěru podané stížnosti pro porušení zákona stěžovatelka mj. navrhla, aby Nejvyšší soud podle § 275 odst. 4 tr. ř. rozhodl o přerušení výkonu trestu odnětí svobody, který obviněný Š. G. vykonává na základě rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. 11 T 16/2021. Podle § 275 odst. 4 tr. ř. může Nejvyšší soud před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu. Na tomto místě je nutné uvést, že k tomu, aby bylo možné návrhu vyhovět, musí být tento opřen o takové skutečnosti, které vyvolávají pochybnost o vhodnosti dalšího výkonu napadeného rozhodnutí, zejména lze-li s vyšší mírou pravděpodobnosti předpokládat úspěšnost podané stížnosti pro porušení zákona s ohledem na argumenty stěžovatelky a obsah napadeného rozhodnutí. Jakkoliv nelze předjímat rozhodnutí Nejvyššího soudu o podání stěžovatelky ve prospěch obviněného, je vzhledem k obsahu předloženého spisového materiálu a námitkám uplatněným v podané stížnosti pro porušení zákona možno sice s vyšší mírou pravděpodobnosti očekávat, že stížnosti bude vyhověno. Přesto návrhu na přerušení výkonu trestu nemůže být vyhověno. Opisem z evidence rejstříku trestů obviněného Š. G. ze dne 3. 8. 2021 bylo zjištěno, ale i ze zprávy věznice, že tento nevykonává trest odnětí svobody z rozhodnutí, které je napadeno stížností pro porušení zákona, neboť výrok o trestu z tohoto napadeného rozhodnutí byl zrušen a obviněnému byl uložen souhrnný trest, který nyní vykonává. Obviněný v současné době vykonává trest odnětí svobody ve Věznici Valdice, na základě rozhodnutí Okresního soudu v Ostravě ve věci sp. zn. 71 T 69/2020, tedy v jiné trestní věci. Proto Nejvyšší soud dospěl k závěru, že návrhu nelze vyhovět a podle § 275 odst. 4 tr. ř. rozhodl o zamítnutí návrhu na přerušení výkonu rozhodnutí z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. 11 T 16/2021.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není další řádný opravný prostředek přípustný. V Brně dne 11. 8. 2021 JUDr. Marta Ondrušová předsedkyně senátu