4 Tz 47/2021
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 15. 9. 2021
Nejvyšší soud rozhodl, že se obviněnému V. K. přerušuje výkon zbytku trestu odnětí svobody uloženého Krajským soudem v Plzni. Toto rozhodnutí bylo vydáno na základě návrhu ministryně spravedlnosti, která podala stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného.
Citované zákony (6)
Rubrum
4 Tz 47/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:11. 8. 2021 Spisová značka:4 Tz 47/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:
4. TZ.47.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad nebo přerušení výkonu rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 265o odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:10. 9. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tz 47/2021- USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání dne 11. 8. 2021 ve věci stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného V. K., nar. XY, bytem XY, proti pravomocnému rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 1. 2021, sp. zn. 8 To 345/2020, návrh na přerušení výkonu trestu odnětí svobody a rozhodl, takto:
Výrok
Podle § 275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému
V. K. přerušuje výkon zbytku trestu odnětí svobody uloženého rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 1. 2021, sp. zn. 8 To 345/2020.
Odůvodnění
Ministryně spravedlnosti podala dne 28. 7. 2021 stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného V. K. proti pravomocnému rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 1. 2021, sp. zn. 8 To 345/2020, a současně podala návrh podle § 275 odst. 4 tr. ř. na přerušení výkonu trestu odnětí svobody. Rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 25. 11. 2020, sp. zn. 7 T 144/2020, byl obviněný V. K. uznán vinným pokračujícím přečinem krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil jednáním popsaným ve výroku tohoto rozsudku. Za uvedené jednání byl obviněný V. K. odsouzen podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl výkon uloženého trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost uhradit na náhradu škody poškozenému P. R., nar. XY, částku ve výši 200 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byl poškozený P. R. odkázán se zbytkem svého nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Proti rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 25. 11. 2020, sp. zn. 7 T 144/2020, podala státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu odvolání, o kterém rozhodl Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 7. 1. 2021, sp. zn. 8 To 345/2020, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. d), e) tr. ř. napadený rozsudek zrušil a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že byl obviněný V. K. uznán vinným pokračujícím zločinem krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Za uvedené jednání byl obviněný V. K. odsouzen podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 3 let. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněný pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit majetkovou škodu poškozenému P. R., nar. XY, ve výši 200 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byl poškozený P. R. odkázán se zbytkem svého nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 275 odst. 4 tr. ř. před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona může Nejvyšší soud odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu. Jelikož Nejvyšší soud shledal po posouzení věci důvod pro přerušení výkonu trestu u obviněného, rozhodl podle § 275 odst. 4 tr. ř. o přerušení výkonu trestu odnětí svobody, který obviněný nyní vykonává na základě shora citovaného pravomocného rozsudku Krajského soudu v Plzni.
Poučení
Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 11. 8. 2021 JUDr. Jiří Pácal předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.