4 Tz 96/2005
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl stížnost pro porušení zákona proti trestnímu příkazu, kterým byl odsouzen za krádež zboží z prodejny. Soud se opřel o § 20 odst. 1 trestního řádu, podle něhož je možné spojit řízení o trestných činech stejného obviněného. Rozhodnutí bylo založeno na účelnosti a hospodárnosti řízení. Výsledkem bylo spojení dvou trestních věcí pod jednou spisovou značkou.
Rubrum
4 Tz 96/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 26. července 2005 v trestní věci obviněného M. B., v jehož prospěch podal ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona proti trestnímu příkazu Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 27. 4. 2000, sp. zn. 2 T 27/2000, a trestnímu příkazu Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 4. 1. 2005, sp. zn. 8 T 162/2004, takto:
Výrok
Podle § 23 odst. 3 tr. ř. z důvodů uvedených v § 20 odst. 1 tr. ř. se trestní věc obviněného M. B. vedená u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tz 96/2005 spojuje s trestní věcí obviněného M. B. vedenou u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tz 95/2005. Spojená věc bude nadále vedena pod sp. zn. 4 Tz 95/2005.
Odůvodnění
: Obviněný M. B. byl trestním příkazem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 27. 4. 2000, sp. zn. 2 T 27/2000, uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák., kterého se dopustil jednáním ze dne 7. 3. 2000, kdy kolem 16.30 hod. v K. V., S., v prodejně C. G. odcizil láhev o objemu jeden litr alkoholického nápoje Becherovka v hodnotě 280,- Kč ke škodě firmy C. G., M. t. K. V., S., přestože byl rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 9. 10. 1997, sp. zn. 5 T 201/96, odsouzen pro trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák. Za to byl obviněný odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 50 hodin. Dále byl jmenovaný odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 4. 1. 2005, sp. zn. 8 T 162/2004, pro trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák., kterého se dopustil jednáním ze dne 14. 11. 2004, kdy kolem 19.00 hod. v K. V. v Obchodním centru F. v Ch. v prodejně R. odcizil z prodejního regálu dámské kalhoty a triko v hodnotě 1.598,- Kč, ze zboží odstranil zabezpečovací plastový štítek, poté si zboží uschoval pod oděv a bez zaplacení jej pronesl pokladním prostorem, po zadržení pracovníkem ostrahy zboží vydal, odtržením štítků způsobil majiteli R., Obchodní centrum F., Ch., K. V., škodu ve výši 1.169,- Kč, přičemž obviněný byl již za takové jednání odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 22. 10. 2001, sp. zn. 3 T 23/2001, pro trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák. Za to byl obviněný odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin. Ministr spravedlnosti podal u Nejvyššího soudu stížnost pro porušení zákona proti trestnímu příkazu Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 27. 4. 2000, sp. zn. 2 T 27/2000, která je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 4 Tz 95/2005, a dále proti trestnímu příkazu Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 4. 1. 2005, sp. zn. 8 T 162/2004, jenž je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 4 Tz 96/2005. Vzhledem k tomu, že se jedná o trestné činy téhož obviněného, bylo podle ustanovení § 20 odst. 1 tr. ř. vhodné z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení konat ohledně obou výše uvedených trestních příkazů napadených stížností pro porušení zákona společné řízení. Proto Nejvyšší soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 26. července 2005 Předseda senátu: JUDr. J. P.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.