5 Tdo 1023/2022
Právní věta
Za odstranění nebezpečí ve smyslu § 20 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku nelze považovat dočasné znepřístupnění internetových stránek, prostřednictvím kterých pachatel uváděl v omyl jiné osoby, aby od nich vylákal peníze na nákup neexistujících dluhopisů v rozsahu způsobení škody velkého rozsahu. Takové jednání není důvodem zániku trestní odpovědnosti za přípravu zločinu podvodu podle § 20 odst. 1 a § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku.
Citované zákony (26)
- o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — § 158c § 256 § 265b odst. 1 písm. g § 265b odst. 1 písm. h § 265b odst. 1 písm. m § 265i odst. 1 písm. e § 265r odst. 7
- trestní zákoník, 40/2009 Sb. — § 12 odst. 2 § 13 odst. 2 § 14 odst. 3 § 15 § 16 § 20 odst. 1 § 20 odst. 2 § 20 odst. 3 písm. a § 21 odst. 1 § 43 odst. 1 § 43 odst. 2 § 56 odst. 2 písm. a +6 dalších
- o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, 418/2011 Sb. — § 16 odst. 1
Rubrum
Dobrovolné upuštění od přípravy, Podvod, Příprava k trestnému činu Za odstranění nebezpečí ve smyslu § 20 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku nelze považovat dočasné znepřístupnění internetových stránek, prostřednictvím kterých pachatel uváděl v omyl jiné osoby, aby od nich vylákal peníze na nákup neexistujících dluhopisů v rozsahu způsobení škody velkého rozsahu. Takové jednání není důvodem zániku trestní odpovědnosti za přípravu zločinu podvodu podle § 20 odst. 1 a § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku.
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2023, sp. zn. 5 Tdo 1023/2022, ECLI:CZ:NS:2023:
5. TDO.1023.2022.1
Odůvodnění
I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů II. Dovolání obviněného a jeho doplnění III. Posouzení důvodnosti dovolání a) Obecná východiska b) K uplatněným námitkám obviněného IV. Závěrečné shrnutí
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.