5 Tdo 1546/2011

Rubrum

5 Tdo 1546/2011 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:265b/1a 265b/1g 265b/1l Datum rozhodnutí:8. 12. 2011 Spisová značka:5 Tdo 1546/2011 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:

5. TDO.1546.2011.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 241 odst. 1 tr. zákoníku § 253 odst. 1 tr. ř. § 23 odst. 3 písm. per analogiam) tr. ř. § 265h odst. 3 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:1. 2. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 1546/2011-I.-25 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 8. prosince 2011 ve věci dovolání obviněného Z. A., podaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2011, sp. zn. 61 To 340/2011, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 3 T 103/2010, t a k t o :

Výrok

Podle § 23 odst. 3 tr. ř. per analogiam s e s p o j u j í ke společnému projednání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 5 Tdo 1545/2011 a 5 Tdo 1546/2011. Obě věci budou nadále vedeny pod sp. zn. 5 Tdo 1546/2011.

Odůvodnění

: Obviněný Z. A. byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 11. 10. 2010, sp. zn. 3 T 103/2010, uznán vinným přečinem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se měl dopustit skutkem popsaným ve výroku o vině v citovaném rozsudku. Za tento přečin byl obviněný Z. A. podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 let, který mu byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu 4 let. Dále mu byla podle § 82 odst. 2 tr. zákoníku uložena přiměřená povinnost, aby podle svých sil zajistil uhrazení dlužných plateb na pojistném na sociálním zabezpečení, příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a pojistném na zdravotní pojištění, a podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu vedoucích funkcí spojených s řízením obchodních společností a družstev na dobu 3 roků. Proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 11. 10. 2010, sp. zn. 3 T 103/2010, si podal nejprve odvolání státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 10, o němž Městský soud v Praze rozhodl rozsudkem ze dne 4. 1. 2011, sp. zn. 61 To 499/2010, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušil výrok o trestu v napadeném rozsudku a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněnému při nezměněném výroku o vině přečinem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku uložil podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 5 měsíců se zařazením podle § 56 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku do věznice s dozorem a podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku mu dále uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu vedoucích funkcí spojených s řízením obchodních společností a družstev na dobu 3 roků. Odvolání obviněného Z. A. bylo usnesením Městského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2011, sp. zn. 61 To 340/2011, podle § 253 odst. 1 tr. ř. jako opožděně podané zamítnuto. Proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 1. 2011, sp. zn. 61 To 499/2010, si podal obviněný Z. A. podáním ze dne 25. 3. 2010 prostřednictvím obhájce JUDr. Romana Rácze dovolání z důvodů uvedených v § 265b odst. 1 písm. a) a g) tr. ř. Toto dovolání je u Nejvyššího soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) vedeno pod sp. zn. 5 Tdo 1545/2011. Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2011, sp. zn. 61 To 340/2011, podal obviněný Z. A. podáním ze dne 15. 10. 2011 prostřednictvím svého obhájce dovolání z důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. Obviněný pak podal u Obvodního soudu pro Prahu 10 jako soudu prvního stupně také žádost ze dne 3. 11. 2011 „o odklad výkonu trestu ve smyslu § 322 a násl. tr. ř.“ uloženého mu napadeným rozhodnutím, kterou poté dne 11. 11. 2011 ještě doplnil. Obě rozhodnutí Městského soudu v Praze, a to rozsudek ze dne 4. 1. 2011, sp. zn. 61 To 499/2010, kterým bylo rozhodnuto o odvolání státního zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 10, a usnesení ze dne 30. 8. 2011, sp. zn. 61 To 340/2011, kterým bylo zamítnuto odvolání obviněného Z. A., se však vztahují k téže trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 3 T 103/2010, neboť oběma rozhodnutími bylo rozhodováno o odvoláních shora uvedeného státního zástupce a obviněného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 11. 10. 2010, sp. zn. 3 T 103/2010. Z tohoto důvodu a s přihlédnutím k obsahu a vzájemné souvislosti obou uvedených rozhodnutí Městského soudu v Praze, která navazují na uvedený rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 11. 10. 2010, sp. zn. 3 T 103/2010, jsou dány podmínky pro společné řízení, a proto rozhodl Nejvyšší soud podle § 23 odst. 3 tr. ř. per analogiam o spojení obou věcí ke společnému projednání a rozhodnutí s tím, že obě věci budou nadále vedeny pod sp. zn. 5 Tdo 1546/2011. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 8. prosince 2011 Předseda senátu: Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph. D.