5 Tdo 308/2018

Rubrum

Důvod dovolání: § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Spisová značka: 5 Tdo 308/2018 Datum rozhodnutí: 29.03.2018 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Heslo: Zpětvzetí opravného prostředku Dotčené předpisy: § 265g odst. 2 tr. ř. Kategorie rozhodnutí: D 5 Tdo 308/2018-31 USNESENÍ Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 29. 3. 2018 v řízení o dovolání, které podal obviněný J. P., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 4 To 472/2017, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 11 T 119/2016, o zpětvzetí dovolání obviněného, takto:

Výrok

Podle § 265g odst. 2 tr. řádu se bere na vědomí zpětvzetí dovolání, které obviněný J. P. podal proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 4 To 472/2017.

Odůvodnění

1. Obviněný J. P. byl rozsudkem Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 28. 3. 2017, sp. zn. 11 T 119/2016, uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku. Za to mu byl podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku uložen trest odnětí svobody v trvání 3 roků, který byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 let, současně mu bylo podle § 82 odst. 2 tr. zákoníku uloženo, aby v průběhu zkušební doby podle svých sil uhradil škodu, kterou trestnou činností způsobil. Dále mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkcí statutárních orgánů obchodních společností a družstev na dobu 5 let. Bylo též rozhodnuto o vznesených nárocích na náhradu škody.

2. O odvolání J. P. a poškozených proti tomuto rozsudku rozhodl ve veřejném zasedání Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 4 To 472/2017, tak, že k odvolání poškozených zrušil výrok rozsudku soudu prvního stupně ve výrocích o náhradě škody a znovu sám rozhodl o vznesených nárocích poškozených, odvolání podané obviněným podle § 256 tr. řádu zamítl.

3. Proti tomuto rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích podal obviněný J. P. prostřednictvím svého obhájce dovolání z důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu.

4. Dříve, než se dovolací soud odebral k závěrečné poradě k rozhodnutí o podaném dovolání, doručil dne 23. 3. 2018 prostřednictvím své datové schránky obhájce obviněného Nejvyššímu soudu podání ze dne 22. 3. 2018, v němž obviněný výslovným prohlášením vzal své dovolání zpět.

5. Podle § 265g odst. 1 tr. řádu může osoba, která dovolání podala, je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Další věty uvedeného ustanovení se na případ dispozice s dovoláním ze strany obviněného nevztahují. Podle § 265g odst. 2 tr. řádu zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně. Další věta tohoto ustanovení se na zpětvzetí dovolání obviněným nevztahuje.

6. Protože obviněný vzal své dovolání výslovným prohlášením zpět, a to po předložení věci dovolacímu soudu (dne 28. 2. 2018) a dříve než se dovolací soud odebral k závěrečné poradě k rozhodnutí o podaném dovolání, rozhodl předseda senátu podle § 265g odst. 2 tr. řádu, že se zpětvzetí dovolání obviněným bere na vědomí.

Poučení

Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 29. 3. 2018 JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D. předseda senátu