5 Tdo 312/2024
Právní věta
I. Statutární orgán dlužníka - obchodní korporace (např. jednatel společnosti s ručením omezeným),který zmaří uspokojení pohledávky jejího věřitele, spáchá za splnění dalších podmínek trestný čin poškození věřitele podle § 222 odst. 1 tr. zákoníku, a nikoli podle § 222 odst. 2 tr. zákoníku, neboť s ohledem na § 114 odst. 2 tr. zákoníku postačí, že nositelem zvláštního postavení (dlužníka), a tedy konkrétním subjektem, je obchodní korporace, za kterou jedná.
II. Pachateli trestného činu poškození věřitele podle § 222 odst. 1 tr. zákoníku může soud uložitpostupem podle § 228 odst. 1 tr. ř. povinnost nahradit poškozenému věřiteli i majetkovou škodu odpovídající výši nákladů občanskoprávního řízení, ve kterém byl věřitel nucen domáhat se zaplacení pohledávky, jejíž uspokojení pachatel zmařil, a ve kterém se pachatel bránil přiznání a zaplacení pohledávky. Taková majetková škoda vznikla v příčinné souvislosti s trestním jednáním obviněného, přičemž uložení povinnosti nahradit ji nebrání, že nebyla zahrnuta do popisu skutkového děje v odsuzujícím rozsudku.
Citované zákony (28)
- o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — § 2 odst. 5 § 2 odst. 6 § 43 odst. 3 § 228 odst. 1 § 256 § 265b odst. 1 písm. g § 265b odst. 1 písm. h § 265b odst. 1 písm. i § 265b odst. 1 písm. m § 265i odst. 1 písm. e § 265k odst. 2 § 265m odst. 2 +2 dalších
- trestní zákoník, 40/2009 Sb. — § 67 § 67 odst. 1 § 68 § 81 odst. 1 § 82 odst. 1 § 82 odst. 3 § 114 odst. 1 § 114 odst. 2 § 222 odst. 1 § 222 odst. 1 písm. a § 222 odst. 2 § 222 odst. 2 písm. a +2 dalších
Rubrum
Adhezní řízení, Konkrétní subjekt, Poškození věřitele, Škoda I. Statutární orgán dlužníka - obchodní korporace (např. jednatel společnosti s ručením omezeným),který zmaří uspokojení pohledávky jejího věřitele, spáchá za splnění dalších podmínek trestný čin poškození věřitele podle § 222 odst. 1 tr. zákoníku, a nikoli podle § 222 odst. 2 tr. zákoníku, neboť s ohledem na § 114 odst. 2 tr. zákoníku postačí, že nositelem zvláštního postavení (dlužníka), a tedy konkrétním subjektem, je obchodní korporace, za kterou jedná. II. Pachateli trestného činu poškození věřitele podle § 222 odst. 1 tr. zákoníku může soud uložitpostupem podle § 228 odst. 1 tr. ř. povinnost nahradit poškozenému věřiteli i majetkovou škodu odpovídající výši nákladů občanskoprávního řízení, ve kterém byl věřitel nucen domáhat se zaplacení pohledávky, jejíž uspokojení pachatel zmařil, a ve kterém se pachatel bránil přiznání a zaplacení pohledávky. Taková majetková škoda vznikla v příčinné souvislosti s trestním jednáním obviněného, přičemž uložení povinnosti nahradit ji nebrání, že nebyla zahrnuta do popisu skutkového děje v odsuzujícím rozsudku.
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2024, sp. zn. 5 Tdo 312/2024, ECLI:CZ:NS:2024:
5. TDO.312.2024.1
Odůvodnění
I. Řízení před soudy nižších stupňů II. Dovolání obviněného III. Vyjádření k dovolání IV. Posouzení důvodnosti dovolání a) Obecná východiska b) K uplatněným námitkám obviněného V. Závěrečné shrnutí
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.