5 Tdo 318/2024
Právní věta
Dospěje-li odvolací soud k závěru, že osoba označená soudem prvního stupně za poškozeného ve smyslu § 43 odst. 1 tr. ř. jím není, rozhodne ve veřejném zasedání podle § 206 odst. 3 tr. ř. per analogiam za užití § 238 tr. ř., že ji jako poškozeného nepřipouští, a napadený výrok rozsudku soudu prvního stupně o povinnosti obviněného k náhradě škody této osobě podle § 258 odst. 1 písm. f) tr. ř. jen zruší, aniž by následně rozhodl podle § 259 odst. 3 tr. ř. a poškozeného odkázal podle § 229 odst. 1 tr. ř. na řízení ve věcech občanskoprávních. Pokud je však tatáž osoba nesprávně označená za poškozeného i ve výroku o vině rozsudku soudu prvního stupně v popisu skutku (na jejíž úkor měl být spáchán např. trestný čin porušení povinnosti při správě cizího majetku), ač reálně poškozeným není, je třeba takovou vadu v odvolacím řízení napravit a napadený rozsudek zrušit podle § 258 odst. 1 písm. b) nebo c) tr. ř. (a případně v návaznosti na to učinit nové rozhodnutí podle § 259 odst. 3 tr. ř.).
Citované zákony (45)
- o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — § 43 odst. 1 § 43 odst. 3 § 45 odst. 3 § 206 odst. 3 § 228 odst. 1 § 229 § 229 odst. 1 § 238 § 258 odst. 1 písm. b § 258 odst. 1 písm. c § 258 odst. 1 písm. f § 258 odst. 2 +13 dalších
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 135 odst. 1
- Obchodní zákoník, 513/1991 Sb. — § 131a § 135 odst. 2 § 154 § 182 odst. 2 § 194 odst. 5
- trestní zákoník, 40/2009 Sb. — § 67 odst. 1 § 68 odst. 1 § 68 odst. 2 § 68 odst. 5 § 81 odst. 1 § 82 odst. 1 § 220 § 220 odst. 1 § 220 odst. 2 § 220 odst. 2 písm. b
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 213 § 3079 odst. 1
- o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), 90/2012 Sb. — § 108 § 119
Rubrum
Adhezní řízení, Poškozený, Řízení o odvolání Dospěje-li odvolací soud k závěru, že osoba označená soudem prvního stupně za poškozeného ve smyslu § 43 odst. 1 tr. ř. jím není, rozhodne ve veřejném zasedání podle § 206 odst. 3 tr. ř. per analogiam za užití § 238 tr. ř., že ji jako poškozeného nepřipouští, a napadený výrok rozsudku soudu prvního stupně o povinnosti obviněného k náhradě škody této osobě podle § 258 odst. 1 písm. f) tr. ř. jen zruší, aniž by následně rozhodl podle § 259 odst. 3 tr. ř. a poškozeného odkázal podle § 229 odst. 1 tr. ř. na řízení ve věcech občanskoprávních. Pokud je však tatáž osoba nesprávně označená za poškozeného i ve výroku o vině rozsudku soudu prvního stupně v popisu skutku (na jejíž úkor měl být spáchán např. trestný čin porušení povinnosti při správě cizího majetku), ač reálně poškozeným není, je třeba takovou vadu v odvolacím řízení napravit a napadený rozsudek zrušit podle § 258 odst. 1 písm. b) nebo c) tr. ř. (a případně v návaznosti na to učinit nové rozhodnutí podle § 259 odst. 3 tr. ř.).
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 10. 2024, sp. zn. 5 Tdo 318/2024, ECLI:CZ:NS:2024:
5. TDO.318.2024.1
Odůvodnění
I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů II. Dovolání obviněného III. Vyjádření k dovolání a replika obviněného IV. Posouzení důvodnosti dovolání a) Obecná východiska b) Obecně k námitkám obviněného c) K podstatě skutku a jeho právní kvalifikaci d) Ke škodě a identifikaci poškozeného e) K pochybnostem o skutkových závěrech o existenci pohledávky a zavinění obviněného f) K procesní námitce místní nepříslušnosti soudu prvního stupně V. Závěrečné shrnutí
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.