5 Tdo 459/2023
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 7. 6. 2023
Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Brně pochybil, když v totožném složení senátu rozhodoval o vině a trestu obviněných poté, co již dříve schválil dohody o vině a trestu jiných spoluobviněných, přičemž v popisu skutků předjímal vinu těchto obviněných. Tímto postupem došlo k porušení zásady presumpce neviny a práva na nestranného soudce, což vedlo ke zrušení rozsudků obou stupňů a vrácení věci k novému projednání v jiném složení senátu.
Rozšířený souhrn
I. Důvodem pro vyloučení soudce podle § 30 odst. 1 tr. ř. z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci obviněného není bez dalšího zjištění, že soudce dříve uznal vinným týmž skutkem kvalifikovaným jako trestný čin jinou osobu. Nejde ani o porušení zásady presumpce neviny (§ 2 odst. 2 tr. ř.), jestliže v takovém svém předcházejícím rozsudku ve věci jiné osoby soud do popisu skutku zahrnul i obviněného, bylo-li to nezbytné pro správné vystižení právní kvalifikace, pokud přitom jednoznačně vyjádřil, že tento obviněný je stíhaný v samostatně vedeném trestním řízení, jeho vina dosud nebyla zákonným způsobem prokázaná a tento rozsudek se jej netýká. Přitom jsou významné především použité slovní formulace a také kontext, v němž byly učiněny, a to jak ve výroku takového předcházejícího rozsudku, tak i v jeho odůvodnění. Presumpce neviny, Vyloučení soudce § 2 odst. 2, § 30 odst. 1 tr. ř. II. Vyhlášením plného znění výroku rozsudku předsedou senátu ve smyslu § 128 odst. 1, 2 tr. ř. se rozumí především jeho ústní přednes, může však být provedeno i jiným způsobem, kterým se strany i veřejnost mohou seznámit s jeho obsahem v jednací síni, zejména za využití technického zařízení (např. čtecího zařízení, zobrazení výroku rozsudku na obrazovku či plátno v jednací síni) nebo předložením písemného vyhotovení výrokové části rozsudku. Vyhlášení rozhodnutí, Rozsudek § 128 odst. 1, 2 tr. ř.
Citované zákony (2)
Rubrum
5 Tdo 459/2023 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:NEUVEDEN Datum rozhodnutí:29. 2. 2024 Spisová značka:5 Tdo 459/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:
5. TDO.459.2023.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 131 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:9. 4. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 459/2023-I-6022 USNESENÍ Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu rozhodla dne 29. 2. 2024 v řízení o dovolání obviněných V. P., M. P. a J. P. proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 1. 12. 2022, sp. zn. 1 To 7/2022, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 46 T 11/2018, takto:
Výrok
Podle § 131 odst. 1 tr. ř. se ve vyhotovení a opisech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 6. 2023, sp. zn. 5 Tdo 459/2023, opravuje písařská chyba v odůvodnění, a to v bodě 7., kde je nesprávně uvedeno „… rozsudek ESLP ze dne 25. 11. 2021 ve věci Mucha proti Německu, č. stížnosti 63073/19“, na správné znění „… rozsudek ESLP ze dne 25. 11. 2021 ve věci Mucha proti Slovensku, č. stížnosti 63703/19“, dále v bodě 23. tak, že tentýž rozsudek ESLP byl nesprávně označen „č. stížnosti 63073/19“ na správné „č. stížnosti 63703/19“.
Odůvodnění
Nejvyšší soud rozhodl o dovolání shora uvedených obviněných usnesením ze dne 7. 6. 2023, sp. zn. 5 Tdo 459/2023. Následnou kontrolou vyhotovení tohoto usnesení předsedkyně senátu zjistila, že došlo k písařským chybám v jeho odůvodnění, a to v bodě 7., v němž je nesprávně označena věc vedená u ESLP Mucha proti Slovensku, č. stížnosti 63703/19, jako věc Mucha proti Německu, č. stížnosti 63073/19, přičemž v bodě 23. odůvodnění je opět uvedeno nesprávné číselné označení této stížnosti shodně jako pod bodem 7., namísto správného č. stížnosti „63703/19“. Podle § 131 odst. 1 tr. ř. může předseda senátu zvláštním usnesením kdykoli opravit písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti, k nimž došlo ve vyhotovení rozsudku a jeho opisech, tak, aby vyhotovení bylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku, jak byl vyhlášen. Toto ustanovení se podle § 138 tr. ř. přiměřeně použije i na usnesení Nejvyššího soudu. Protože v originálu i v opisech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 6. 2023, sp. zn. 5 Tdo 459/2023, došlo k písařským chybám, byly uvedeným postupem opraveny.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 29. 2. 2024 JUDr. Blanka Roušalová předsedkyně senátu