5 Tdo 71/2024
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 30. 5. 2024
Nejvyšší soud částečně zrušil rozsudky Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích týkající se obviněného Š. P., neboť jeho pasivní chování při veřejné zakázce nelze považovat za úmyslnou pomoc k trestnému činu. Dovolání obviněného J. J. bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, jelikož jeho jednání jako ředitele Národního hřebčína Kladruby nad Labem, s. p. o., naplnilo znaky zločinu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky.
Citované zákony (3)
Rubrum
5 Tdo 71/2024 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:NEUVEDEN Datum rozhodnutí:31. 7. 2024 Spisová značka:5 Tdo 71/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:
5. TDO.71.2024.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 131 odst. 1 tr. ř. § 138 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:8. 8. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 71/2024 USNESENÍ Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu rozhodla dne 31. 7. 2024 v trestní věci obviněných J. J. a Š. P. vedené u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 62 T 5/2018, podle § 131 odst. 1 tr. ř. s přihlédnutím k § 138 tr. ř. takto:
Výrok
pod bodem I. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2024, sp. zn. 5 Tdo 71/2024, se opravuje tak, že se za textem pod třetí odrážkou doplňuje o větu: „Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušené části rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.“.
Odůvodnění
1. Nejvyšší soud rozhodl usnesením ze dne 30. 5. 2024, sp. zn. 5 Tdo 71/2024, o dovoláních obviněných J. J. a Š. P. Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu následně zjistila, že ve vyhotovení usnesení a jeho opisech došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v tom, že ve výroku usnesení pod bodem I. schází věta „Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušené části rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.“, ačkoliv ve skutečnosti výrok pod bodem I. byl vyhlášen včetně citované věty.
2. Podle § 131 odst. 1 tr. ř. může předseda senátu zvláštním usnesením kdykoli opravit písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti, k nimž došlo ve vyhotovení rozsudku a jeho opisech tak, aby vyhotovení bylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku, jak byl vyhlášen. Z ustanovení § 138 tr. ř. vyplývá, že se § 131 odst. 1 tr. ř. použije i na usnesení.
3. Podle § 131 odst. 4 tr. ř. se po právní moci usnesení o opravě provede oprava jak ve vyhotovení rozhodnutí, tak i v opisech, které se od osob, jimž byly doručeny, vyžádají za tím účelem zpět.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 31. 7. 2024 JUDr. Blanka Roušalová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.