5 Tdo 720/2023
Právní věta
I. Za spolupachatele trestného činu podle § 23 tr. zákoníku lze považovat jen osoby trestněodpovědné, z nichž některé mohou jednat též jako přímí pachatelé (ve smyslu § 22 odst. 1 tr. zákoníku) a jiné jako nepřímí pachatelé (ve smyslu § 22 odst. 2 tr. zákoníku), pokud jednak samy zčásti vykonají činnost v souhrnu tvořící jednání vyžadované příslušnou skutkovou podstatou trestného činu, jednak k tomu zčásti využívají jiného jako tzv. živého nástroje.
II. Značný prospěch ve smyslu § 251 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku je třeba vykládat jako tzv. čistýprospěch, tedy jako výnos z trestné činnosti snížený o náklady vynaložené na jeho dosažení (viz stanovisko č. 1/1990 Sb. rozh. tr.), jehož výše musí dosáhnout hranice podle § 138 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. zákoníku. Pro zjištění celkového čistého prospěchu trestného činu neoprávněného podnikání sestávajícího z více dílčích aktů zahrnutých do souvislého jednání je proto třeba souhrn čistých zisků z úspěšných dílčích aktů snížit o souhrn ztrát z neúspěšných dílčích aktů (spočívajících např. v úbytcích peněz z důvodu dosud zcela nesplacených jistin zápůjček poskytnutých pachatelem). Při stanovení celkového prospěchu přitom nelze vycházet pouze z účetnictví pachatele nebo z podaného daňového přiznání, ale ze skutečně zjištěných veškerých aktivit neoprávněného podnikatele, úspěšných i ztrátových.
Citované zákony (42)
- o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — § 229 odst. 1 § 253 odst. 1 § 256 § 258 odst. 1 písm. b § 258 odst. 1 písm. c § 258 odst. 1 písm. f § 258 odst. 2 § 259 odst. 1 § 261 § 264 odst. 2 § 265b odst. 1 písm. g § 265b odst. 1 písm. h +12 dalších
- Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — § 39
- České národní rady o daních z příjmů, 586/1992 Sb. — § 7 odst. 7
- o Ústavním soudu, 182/1993 Sb. — § 75 odst. 1
- trestní zákoník, 40/2009 Sb. — § 12 odst. 2 § 22 odst. 1 § 22 odst. 2 § 23 § 39 odst. 2 § 56 odst. 2 písm. a § 81 odst. 1 § 82 odst. 1 § 138 odst. 1 písm. d § 138 odst. 2 § 251 § 251 odst. 1 +3 dalších
Rubrum
Neoprávněné podnikání, Pachatel, Prospěch značný, Spolupachatel I. Za spolupachatele trestného činu podle § 23 tr. zákoníku lze považovat jen osoby trestněodpovědné, z nichž některé mohou jednat též jako přímí pachatelé (ve smyslu § 22 odst. 1 tr. zákoníku) a jiné jako nepřímí pachatelé (ve smyslu § 22 odst. 2 tr. zákoníku), pokud jednak samy zčásti vykonají činnost v souhrnu tvořící jednání vyžadované příslušnou skutkovou podstatou trestného činu, jednak k tomu zčásti využívají jiného jako tzv. živého nástroje. II. Značný prospěch ve smyslu § 251 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku je třeba vykládat jako tzv. čistýprospěch, tedy jako výnos z trestné činnosti snížený o náklady vynaložené na jeho dosažení (viz stanovisko č. 1/1990 Sb. rozh. tr.), jehož výše musí dosáhnout hranice podle § 138 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. zákoníku. Pro zjištění celkového čistého prospěchu trestného činu neoprávněného podnikání sestávajícího z více dílčích aktů zahrnutých do souvislého jednání je proto třeba souhrn čistých zisků z úspěšných dílčích aktů snížit o souhrn ztrát z neúspěšných dílčích aktů (spočívajících např. v úbytcích peněz z důvodu dosud zcela nesplacených jistin zápůjček poskytnutých pachatelem). Při stanovení celkového prospěchu přitom nelze vycházet pouze z účetnictví pachatele nebo z podaného daňového přiznání, ale ze skutečně zjištěných veškerých aktivit neoprávněného podnikatele, úspěšných i ztrátových.
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2023, sp. zn. 5 Tdo 720/2023, ECLI:CZ:NS:2023:
5. TDO.720.2023.1
Odůvodnění
I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů II. Dovolání obviněného III. Vyjádření k dovolání IV. Posouzení důvodnosti dovolání a) Obecná východiska b) K námitkám neodpovídajícím dovolacím důvodům a k námitkám zjevně neopodstatněným c) K důvodu kasačního zásahu Nejvyššího soudu V. Závěrečné shrnutí