6 Tdo 1200/2013

Rubrum

6 Tdo 1200/2013 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:12. 11. 2013 Spisová značka:6 Tdo 1200/2013 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:

6. TDO.1200.2013.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Vyloučení soudce Dotčené předpisy:§ 30 odst. 3 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:3. 3. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 1200/2013-67 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 12. listopadu 2013 ve věci dovolání nejvyššího státního zástupce, podaném v neprospěch obviněných Ing. M. Č. a Z. R., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. 11. 2012, č. j. 1 To 14/2012-16416, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, pod sp. zn. 40 To 8/2009, podle § 31 odst. 1 tr. ř., takto:

Výrok

Podle § 30 odst. 3 tr. ř. je soudce JUDr. Ivo Kouřil vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 1200/2013.

Odůvodnění

Nejvyšší státní zástupce podal v neprospěch obviněných Ing. M. Č. a Z. R. dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. 11. 2012, č. j. 1 To 14/2012-16416, kterým byl z podnětu odvolání Ing. M. Č. a Z. R. podle § 258 odst. 1 písm. a), písm. b), odst. 2 tr. ř. zrušen rozsudek Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně ze dne 22. 2. 2012, č. j. 40 T 8/2009-16223, v celé odsuzující části týkající se těchto obviněných, a jímž byli tito obvinění podle § 226 písm. a) tr. ř. zproštěni obžaloby pro skutky, v nichž byly spatřovány u obviněného Ing. Č. trestné činy zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), písm. c), odst. 2 písm. a), c) tr. zák. a nadržování podle § 166 odst. 1 tr. zák. a u obviněného R. trestný čin nadržování podle § 166 odst. 1 tr. zák. Podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu byla předmětná věc přidělena k projednání a rozhodnutí do senátu č. 6, jehož členem je JUDr. Ivo Kouřil. Podle § 30 odst. 3 tr. ř. je z rozhodování u soudu vyššího stupně vyloučen soudce, který se zúčastnil rozhodování u soudu nižšího stupně. Podle zjištění senátu Nejvyššího soudu byl dovoláním napadený rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. 11. 2012, č. j. 1 To 14/2012-16416, vydán senátem, jehož členem byl JUDr. Ivo Kouřil. Protože jmenovaný soudce je v současnosti členem senátu dovolacího soudu č. 6, jemuž podle rozvrhu práce přísluší o dovolání nejvyššího státního zástupce rozhodnout, a na tomto rozhodování se vzhledem k ustanovení § 30 odst. 3 tr. ř. nemůže podílet, rozhodl Nejvyšší soud podle § 31 odst. 1 tr. ř. tak, že JUDr. Ivo Kouřil je z důvodu uvedeného v § 30 odst. 3 tr. ř. vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 1200/2013.

Poučení

Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 12. listopadu 2013 Předseda senátu: JUDr. Jan Engelmann Vypracoval: JUDr. Ivo Kouřil