6 Tdo 1473/2013

Rubrum

6 Tdo 1473/2013 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:9. 1. 2014 Spisová značka:6 Tdo 1473/2013 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:

6. TDO.1473.2013.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Vyloučení soudce Dotčené předpisy:§ 30 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:3. 3. 2014 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 9.4.2014II.ÚS 1322/14JUDr. Jiří Zemánekodmítnuto16.12.2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 1473/2013-41 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 9. ledna 2014 ve věci dovolání obviněného J. K., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 6. 2013, sp. zn. 2 To 59/2013, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, pod sp. zn. 61 T 2/2013, podle § 31 odst. 1 tr. ř., takto:

Výrok

Podle § 30 odst. 1 tr. ř. je soudce JUDr. Ivo Kouřil vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 1473/2013.

Odůvodnění

Obviněný J. K. podal prostřednictvím svého obhájce JUDr. Milana Staňka dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 6. 2013, č. j. 2 To 59/2013-1529, kterým byl z podnětu odvolání obviněných J. K. a Ing. E. H. podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. ř. zrušen rozsudek Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně ze dne 2. 5. 2013, č. j. 61 T 2/2013-1447, a jímž bylo za podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. odvolacím soudem znovu rozhodnuto tak, že obviněná Ing. E. H. byla uznána vinnou zločinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, obviněný J. K. byl uznán vinným pomocí k zločinu zpronevěry podle § 24 odst. 1 písm. c) k § 206 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, oběma byly uloženy příslušné tresty (obviněnému K. trest odnětí svobody v trvání šesti let a šesti měsíců s výkonem ve věznici s ostrahou) a současně bylo rozhodnuto o jejich povinnosti k náhradě škody poškozenému. Podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu byla předmětná věc přidělena k projednání a rozhodnutí do senátu č. 6, jehož členem je JUDr. Ivo Kouřil. Podle § 30 odst. 1 tr. ř. z vykonávání úkonů trestního řízení je vyloučen soudce, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat. Ze spisu Vrchního soudu v Olomouci pod sp. zn. 2 To 59/2013 bylo zjištěno, že na rozhodování a následném vydání dovoláním napadeného rozsudku odvolacího soudu se jako soudkyně podílela JUDr. Martina Kouřilová, Ph. D., která navíc vypracovala i dovoláním napadený rozsudek. Vzhledem k tomu, že tato soudkyně je manželkou soudce JUDr. Iva Kouřila, působícího u dovolacího soudu v senátě, jemuž věc byla přidělena k rozhodnutí, je zřejmé, že nastala situace předvídaná ustanovením § 30 odst. 1 tr. ř., neboť uvedený blízký rodinný vztah soudce senátu dovolacího soudu k soudkyni senátu odvolacího soudu, jež napadené rozhodnutí vydal, zakládá ve smyslu citovaného ustanovení pochybnost, že soudce JUDr. Ivo Kouřil pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení (člence senátu odvolacího soudu) nemůže nestranně rozhodovat. Nejvyšší soud proto rozhodl tak, že soudce JUDr. Ivo Kouřil je vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 1473/2013.

Poučení

Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 9. ledna 2014 Předseda senátu: JUDr. Ivo Kouřil