6 Tdo 229/2017
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že bere na vědomí zpětvzetí dovolání, které podal obviněný A. P. proti usnesení Krajského soudu v Brně. Obviněný vzal své dovolání výslovně zpět předtím, než o něm Nejvyšší soud rozhodl.
Citované zákony (2)
Rubrum
Důvod dovolání: § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Spisová značka: 6 Tdo 229/2017 Datum rozhodnutí: 22.03.2017 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Heslo: Zpětvzetí opravného prostředku Dotčené předpisy: § 337 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí: D 6 Tdo 229/2017-31 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 22. března 2017 o dovolání, které podal obviněný A. P. , proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 5. 2016, č. j. 5 To 205/2016-249, jako soudu odvolacího, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 21 T 102/2014, t a k t o :
Výrok
Podle § 265g odst. 2 tr. ř. se bere na vědomí zpětvzetí dovolání, které podal obviněný proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 5. 2016, č. j. 5 To 205/2016-249.
Odůvodnění
: Dne 20. 2. 2017 bylo Nejvyššímu soudu předloženo soudem prvního stupně dovolání A. P. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 5. 2016, č. j. 5 To 205/2016-249, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 21 T 102/2014. Poté, co byla věc předložena Nejvyššímu soudu, a dříve, než bylo o dovolání rozhodnuto, vzal obviněný (prostřednictvím obhájce) – podáním, které bylo doručeno Nejvyššímu soudu 14. 3. 2017 – dovolání výslovně zpět. Podle § 265g odst. 1 věta prvá tr. ř. osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle § 265g odst. 2 věta prvá tr. ř. zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně. Za popsaného stavu vzal předseda senátu Nejvyššího soudu podle § 265g odst. 2 tr. ř. zpětvzetí dovolání obviněného, který Nejvyššímu soudu mj. sdělil, že dovolání nechtěl podat, na vědomí, neboť neshledal překážek, které by mu v takovém postupu bránily. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 22. března 2017 JUDr. Jan Engelmann předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.