6 Tdo 244/2018

Rubrum

6 Tdo 244/2018 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:25. 4. 2018 Spisová značka:6 Tdo 244/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:

6. TDO.244.2018.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Vyloučení věci ze společného řízení Dotčené předpisy:§ 23 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:18. 7. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 244/2018-203 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. dubna 2018 ve věci dovolání podaných obviněnými R. B., T. B., V. D., L. K., a R. M., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. 6. 2017, č. j. 5 To 55/2016-9823, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. 28 T 16/2013, takto :

Výrok

Podle § 23 odst. 1 tr. ř. se věc obviněného T. B., dosud vedená pod sp. zn. 6 Tdo 244/2018 vylučuje ze společného řízení k samostatnému projednání a rozhodnutí.

Odůvodnění

Ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 244/2018 má tento soud, jako soud dovolací, rozhodnout o dovoláních, která proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. 6. 2017, č. j. 5 To 55/2016-9823, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. 28 T 16/2013 podali obvinění R. B., T. B., V. D., L. K. a R. M. Současně je třeba konstatovat, že v případě obviněného T. B. musí Nejvyšší soud rozhodnout i ve věci vedené pod sp. zn. 6 Tz 6/2018, pod níž je vedena stížnost pro porušení zákona, kterou ve prospěch tohoto obviněného podal proti výše označenému rozsudku odvolacího soudu ministr spravedlnosti. Protože podle § 266a odst. 2 tr. ř. projedná Nejvyšší soud stížnost pro porušení zákona a dovolání, jež byly podány v téže věci, ve společném řízení, přičemž citované ustanovení nevylučuje postup podle § 23 tr. ř., shledal dovolací soud důvod k tomu, aby věc obviněného T. B. podle § 23 odst. 1 tr. ř. vyloučil ze společného řízení s ostatními dovolateli k samostatnému projednání a rozhodnutí. Uvedený postup totiž jednak umožní rychlejší rozhodnutí o dovolání zbývajících obviněných (zásada rychlosti řízení), jednak umožní následné spojení věci a rozhodnutí o obou mimořádných opravných prostředcích podaných ve prospěch obviněného T. B. ve společném řízení. Nejvyšší soud proto z těchto důvodů rozhodl způsobem uvedeným ve výroku tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 25. dubna 2018 JUDr. Ivo Kouřil předseda senátu