6 Tdo 546/2018
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že obviněné T. K. se přerušuje výkon trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců, který jí byl uložen za přečin krádeže. Důvodem je podané dovolání, u kterého nelze vyloučit, že bude shledáno důvodným, a trvání na neprodleném výkonu trestu by bylo neefektivní.
Citované zákony (4)
Rubrum
Důvod dovolání: § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Spisová značka: 6 Tdo 546/2018 Datum rozhodnutí: 02.05.2018 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Heslo: Přerušení výkonu trestu Dotčené předpisy: § 265o odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí: D 6 Tdo 546/2018 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu dne 2. května 2018 v řízení o dovolání, které podala obviněná T. K. , proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2018, sp. zn. 67 To 117/2018, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 4 T 23/2018, t a k t o :
Výrok
Podle § 265o odst. 1 tr. ř. s e obviněné T. K., až do rozhodnutí o dovolání p ř e r u š u j e výkon trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců, pro jehož výkon byla zařazena do věznice s ostrahou, který jí byl uložen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 2. 2018, č. j. 4 T 23/2018-80, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2018, č. j. 67 To 117/2018-103.
Odůvodnění
: Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 2. 2018, č. j. 4 T 23/2018-80, byla obviněná T. K. uznána vinnou přečinem krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku, za který jí byl uložen trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců, pro jehož výkon byla zařazena do věznice s ostrahou. O odvolání obviněné rozhodl Městský soud v Praze usnesením ze dne 11. 4. 2018, č. j. 67 To 117/2018-103, tak, že je podle § 253 odst. 3 tr. ř. odmítl. Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podala obviněná prostřednictvím své obhájkyně dovolání z důvodu § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř., neboť tvrdí, že k odmítnutí jejího odvolání nebyly splněny zákonné předpoklady. Současně obviněná učinila podnět, aby předseda senátu dovolacího soudu odložil výkon jí uloženého trestu odnětí svobody. Podle § 265o odst. 1 tr. ř. může předseda senátu Nejvyššího soudu před rozhodnutím o dovolání odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž bylo podáno dovolání. Protože soud prvního stupně, který opis dovolání obsahující daný podnět zaslal Nejvyššímu soudu, předložil dovolacímu soudu k posouzení jeho důvodnosti trestní spis, mohl předseda senátu věc z potřebných hledisek posoudit. Shledal přitom, že údaje, o které obviněná důvodnost svého mimořádného opravného prostředku opírá, tj. údaje o datech vyrozumění výzvy k odstranění obsahových vad podaného odvolání a o doručení zdůvodněného opravného prostředku soudu prvního stupně, mají podklad ve spisovém materiálu. Při daných zjištěních nelze vyloučit, že podané dovolání bude shledáno důvodným. Aniž by tímto rozhodnutím předjímal předseda senátu rozhodnutí senátu o podaném dovolání, o němž bude rozhodnuto až poté, co bude spis s tímto opravným prostředkem za splnění zákonných podmínek předložen Nejvyššímu soudu, dospěl k závěru, že za současného stavu trvat na neprodleném výkonu uloženého testu by bylo neefektivní. V situaci, kdy by dovolací soud přistoupil ke kasaci napadeného usnesení, by se stal výkon trestu, jenž byl obviněné uložen a který v současnosti vykonává, nepřípustným. Předseda senátu Nejvyššího soudu proto podle citovaného ustanovení § 265o odst. 1 tr. ř. přerušil obviněné až do rozhodnutí o dovolání výkon jí uloženého trestu odnětí svobody. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný (§ 265n tr. ř.). V Brně dne 2. května 2018 JUDr. Ivo Kouřil předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.