6 Tdo 635/2013

Rubrum

6 Tdo 635/2013 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:20. 6. 2013 Spisová značka:6 Tdo 635/2013 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:

6. TDO.635.2013.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 30 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:30. 7. 2013 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 635/2013-28 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 20. června 2013 ve věci dovolání nejvyššího státního zástupce, podaném v neprospěch obviněných plk. JUDr. M. P., npor. Mgr. P. P. a nstržm. J. H., proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně ze dne 19. 3. 2013, č. j. 6 To 39/2013-864, v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 3 T 82/2012, podle § 31 odst. 1 tr. ř., takto:

Výrok

Podle § 30 odst. 1 tr. ř. je soudce JUDr. Jan Engelmann vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 635/2013.

Odůvodnění

Nejvyšší státní zástupce podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně ze dne 19. 3. 2013, č. j. 6 To 39/2013-864, kterým bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto odvolání okresního státního zástupce ve Zlíně, proti rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 31. 10. 2012, č. j. 3 T 82/202-779, kterým byli obvinění plk. JUDr. M. P., npor. Mgr. P. P. a nstržm. J. H., zproštěni podle § 226 písm. a) tr. ř. obžaloby pro skutek kvalifikovaný jako přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 328 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, neboť nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro který byli obvinění stíháni, a to v neprospěch těchto obviněných. Podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu byla předmětná věc přidělena k projednání a rozhodnutí do senátu č. 6, jehož předsedou je JUDr. Jan Engelmann. Podle § 30 odst. 1 tr. ř. je z vykonávání úkonů trestního řízení vyloučen soudce, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo osobám, jichž se úkon přímo dotýká nemůže nestranně rozhodovat. Podle zjištění senátu Nejvyššího soudu je JUDr. Jan Engelmann spolužákem obviněného plk. JUDr. M. P. a jsou dlouholetými kamarády, kteří se spolu stýkali. V souvislosti s trestním stíháním obviněného plk. JUDr. P. došlo k omezení osobních kontaktů, avšak vzhledem ke skutečnosti, že obvinění byli obžaloby zproštěni, dospěl senát Nejvyššího soudu k závěru, že se jeví vhodným vyloučení JUDr. Jana Engelmanna z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 635/2013, právě pro poměr k osobě, které se trestní stíhání týká a tím vyloučení případných pozdějších námitek, že senát za předsednictví JUDr. Jana Engelmanna by nerozhodoval nestranně. S přihlédnutím k výše uvedeným skutečnostem rozhodl Nejvyšší soud podle § 31 odst. 1 tr. ř. tak, že JUDr. Jan Engelmann je z důvodu uvedeného v § 30 odst. 1 tr. ř. vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 635/2013.

Poučení

Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 20. června 2013 Předseda senátu: JUDr. Jan Engelmann