6 Tdo 65/2025

Rubrum

6 Tdo 65/2025 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:NEUVEDEN Datum rozhodnutí:30. 1. 2025 Spisová značka:6 Tdo 65/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:

6. TDO.65.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Řízení o dovolání Dotčené předpisy:§ 265o odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:31. 1. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 65/2025- USNESENÍ Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 30. 1. 2025 v řízení o dovolání, které podal obviněný J. K., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Liberec, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 1. 10. 2024, č. j. 55 To 268/2024-386, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 5 T 35/2023, takto:

Výrok

Podle § 265o odst. 1 tr. ř. se přerušuje výkon rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 20. 5. 2024, č. j. 5 T 35/2023-365, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 1. 10. 2024, č. j. 55 To 268/2024-386.

Odůvodnění

:

1. U Nejvyššího soudu je vedeno řízení ve věci obviněného J. K., který byl rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 20. 5. 2024, č. j. 5 T 35/2023-365, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 1. 10. 2024, č. j. 55 To 268/2024-386, uznán vinným zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku. Obviněný byl za tento zvlášť závažný zločin odsouzen podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 28 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou.

2. Proti usnesení odvolacího soudu podal obviněný prostřednictvím svého obhájce dovolání, v jehož závěru navrhl, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k novému projednání. Samostatným podáním učinil podnět k odložení výkonu dovoláním napadeného rozhodnutí. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství ve svém písemném vyjádření sdělil, že považuje dovolání obviněného za důvodné, a proto učinil shodný návrh na meritorní rozhodnutí dovolacího soudu. Současně navrhl, aby Nejvyšší soud vyhověl podnětu obviněného na odklad výkonu dovoláním napadeného usnesení.

3. Předseda senátu Nejvyššího soudu, který je oprávněn o takovém podnětu rozhodnout (viz dále), zjistil, že obviněný v současné době vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem soudu prvního stupně potvrzeného dovoláním napadeným usnesením soudu odvolacího. Protože jsou splněny podmínky pro to, aby se dovolací soud podaným dovoláním věcně zabýval – dovolání obviněného je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno osobou oprávněnou [§ 265d odst. 1 písm. c), odst. 2 tr. ř.], v zákonné lhůtě a na místě, kde lze podání učinit (§ 265e odst. 1, 2 tr. ř.), přičemž splňuje i obsahové náležitosti dovolání (§ 265f tr. ř.) – posuzoval předseda senátu Nejvyššího soudu, zda je odůvodněno, aby obviněný nadále vykonával mu uložený trest odnětí svobody.

4. Podle § 265o odst. 1 tr. ř. totiž předseda senátu Nejvyššího soudu může, a to ještě před rozhodnutím o dovolání, odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž bylo podáno dovolání.

5. K takovému procesnímu postupu je vhodné přistoupit tehdy, vzniká-li pochybnost o zákonnosti a odůvodněnosti výkonu rozhodnutí napadeného dovoláním. Výkon trestu odnětí svobody je závažným zásahem do práv jedince ho vykonávajícího, z čehož plyne, že je odůvodněno vydání rozhodnutí o odkladu výkonu rozhodnutí, pokud k němu ještě nebylo přistoupeno, či přerušení již jeho nastalého výkonu, je-li dána možnost, že podanému dovolání bude Nejvyšším soudem vyhověno. Tuto možnost nelze (na základě předběžného posouzení předsedou senátu) v projednávané věci vyloučit.

6. Předseda senátu proto podle § 265o odst. 1 tr. ř. rozhodl tak, že se výkon dovoláním napadeného rozhodnutí (resp. výkon rozsudku soudu prvního stupně, jímž byl obviněnému, ve spojení s dovoláním napadeným usnesením soudu druhého stupně, trest uložen) přerušuje. Po u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. 1. 2025 JUDr. Ivo Kouřil předseda senátu