6 Tz 3/2016
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 23. 2. 2016
Nejvyšší soud rozhodl, že Okresní soud ve Frýdku-Místku porušil zákon, když rozhodl o účasti obviněného na amnestii prezidenta republiky z roku 2013. Obviněný již měl trest odnětí svobody vykonán na základě fikce podmíněného propuštění, a rozhodnutí soudu o amnestii by mu tak založilo novou zkušební dobu, čímž by se jeho postavení zhoršilo.
Rozšířený souhrn
Soud nemůže rozhodnout o účasti obviněného na amnestii prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 (č. 1/2013 Sb.), pokud fikce ve smyslu § 91 odst. 1, 3 tr. zákoníku, že trest byl vykonán dnem, kdy došlo k podmíněnému propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, sice nenastala před vydáním rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii ze dne 1. 1. 2013 (č. 1/2013 Sb.), ale až v době předcházející vydání rozhodnutí soudu o aplikaci rozhodnutí o amnestii. Je tomu tak i tehdy, jestliže uložený nepodmíněný trest odnětí svobody nebyl ke dni vyhlášení amnestie vykonán, a tato podmínka pro použití čl. III odst. 1, 2 rozhodnutí o amnestii byla splněna ke dni rozhodování soudu. Rozhodnutí soudu o tom, že obviněný je účasten amnestie, by v uvedeném případě vedlo ke zhoršení postavení obviněného, neboť podle čl. III odst. 1 rozhodnutí o amnestii zakládá novou zkušební dobu.
Citované zákony (4)
Rubrum
6 Tz 3/2016 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:19. 1. 2016 Spisová značka:6 Tz 3/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:
6. TZ.3.2016.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přerušení výkonu trestu Dotčené předpisy:§ 275 odst. 4 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:18. 5. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tz 3/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. ledna 2016, v řízení o stížnosti pro porušení zákona podané ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného P. B. , proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 3. 7. 2013, č. j. 3 T 87/2002-507, t a k t o :
Výrok
Podle § 275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému P. B. přerušuje výkon trestu odnětí svobody nařízený ve věci Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 3 T 87/2002.
Odůvodnění
: Ministr spravedlnosti podal u Nejvyššího soudu ve prospěch obviněného P. B. stížnost pro porušení zákona, jíž napadl usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 3. 7. 2013, č. j. 3 T 87/2002-507, jíž bylo podle § 368 tr. ř. rozhodnuto, že obviněný je účasten amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 a že se mu podle čl. III odst. 1, 2 amnestie prezidenta republiky promíjí zbytek nevykonaného trestu odnětí svobody v trvání dvou let uložený mu pravomocným rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 30. 10. 2002, č. j. 3 T 87/2002-359, ve spojení s pravomocným usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 10. 11. 2004, č. j. 3 T 87/2002-429, a to s podmínkou, že se nedopustí trestného činu po dobu pěti let. Ministr spravedlnosti na základě skutečností, které ve svém mimořádném opravném prostředku uvedl, navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 3. 7. 2013, č. j. 3 T 87/2002-507, byl porušen zákon v ustanoveních § 368 tr. ř. a čl. III odst. 1, 2 amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 v neprospěch obviněného a podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadené rozhodnutí zrušil a současně zrušil všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Současně navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 275 odst. 4 tr. ř. před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona přerušil výkon trestu odnětí svobody, který byl obviněnému uložen v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 3 T 87/2002. Podle § 275 odst. 4 tr. ř. může Nejvyšší soud před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla stížnost pro porušení zákona podána. Aplikace citovaného ustanovení umožňuje Nejvyššímu soudu, aby v případech, kdy lze předpokládat úspěšnost stížnosti pro porušení zákona s ohledem na její argumenty a s přihlédnutím k obsahu napadeného rozhodnutí, přerušil výkon stížnosti pro porušení zákona napadeného rozhodnutí a tak předešel nepříznivým důsledkům, které by dalším výkonem rozhodnutí mohly nastat a které by bylo obtížné dodatečně napravovat. Takový případ nastal v posuzované věci. Jakkoliv nelze předjímat rozhodnutí Nejvyššího soudu o podané stížnosti pro porušení zákona, nelze se zřetelem k argumentaci v ní uplatněné vyloučit, že bude shledána důvodnou a věc bude posouzena a rozhodnuta způsobem, jehož se ministr spravedlnosti domáhá. V takovém případě by se stal výkon trestu, jenž byl obviněnému uložen napadeným rozhodnutím, nepřípustným. Nejvyšší soud proto rozhodl způsobem uvedeným ve výroku tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 19. ledna 2016 JUDr. Ivo Kouřil předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.