6 Tz 35/2024

Rubrum

6 Tz 35/2024 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:NEUVEDEN Datum rozhodnutí:30. 5. 2024 Spisová značka:6 Tz 35/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:

6. TZ.35.2024.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přerušení výkonu trestu Dotčené předpisy:§ 275 odst. 4 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:16. 7. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tz 35/2024- USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 5. 2024 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky v trestní věci obviněného F. K. vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 2 T 74/2020, o návrhu ministra spravedlnosti České republiky na přerušení výkonu trestu odnětí svobody, t a k t o :

Výrok

Podle § 275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému F. K. přerušuje do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody v trvání dvou roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, který mu byl jako trest souhrnný uložen rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 23. 7. 2020, sp. zn. 2 T 74/2020.

Odůvodnění

1. Ministr spravedlnosti České republiky (dále jen „ministr spravedlnosti“) podal dne 23. 5. 2024 u Nejvyššího soudu stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného F. K. (dále jen „obviněný“) proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 23. 7. 2020, sp. zn. 2 T 74/2020. Zrekapituloval v ní, že obviněný byl uvedeným rozsudkem uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Poukázal však na způsob provedení skutku (běžná krádež drobných věcí v prodejně), byť spáchaného za tzv. nouzového stavu vyhlášeného příslušným usnesením vlády České republiky v souvislosti s pandemií onemocnění COVID-19, který stran právní kvalifikace podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku odporuje kvalifikačnímu pojetí obsaženému v rozsudku velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021. Ten totiž pro možnost použití uvedené právní kvalifikace vyžaduje mj. i tzv. věcnou souvislost spáchané krádeže s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek, kterou v dané věci shledat nelze.

2. S ohledem na výkon trestu odnětí svobody obviněným ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 275 odst. 4 tr. ř. rozhodl o přerušení výkonu stížností napadeného rozsudku. Dále navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil podle § 268 odst. 2 tr. ř., že napadeným rozsudkem byl v neprospěch obviněného porušen zákon v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil, jakož i všechna další obsahově navazující rozhodnutí a podle § 270 odst. 1 tr. ř. přikázal Městskému soudu v Brně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal, popř. aby Nejvyšší soud postupoval podle § 271 odst. 1 tr. ř. Ze shora uvedeného je zjevné, že ministr spravedlnosti spolu se stížností pro porušení zákona podal návrh podle § 266 odst. 7 tr. ř. na přerušení výkonu napadeného rozhodnutí.

3. Podle § 275 odst. 4 tr. ř. před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona může Nejvyšší soud odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu.

4. Aniž by Nejvyšší soud předjímal budoucí rozhodnutí o podané stížnosti pro porušení zákona, nemohl již v tomto stadiu řízení se zřetelem k argumentaci uplatněné ministrem spravedlnosti vyloučit, že stížnost pro porušení zákona bude shledána důvodnou a věc bude posouzena a rozhodnuta způsobem, který ministr spravedlnosti navrhl. V takovém případě by se stal výkon uloženého trestu odnětí svobody nepřípustným.

5. Z těchto důvodů Nejvyšší soud k návrhu ministra spravedlnosti rozhodl, že podle § 275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému přerušuje do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody v trvání dvou roků, který mu byl uložen rozhodnutím citovaným ve výroku tohoto usnesení a který v současné době již fakticky vykonává.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není stížnost přípustná. V Brně dne 30. 5. 2024 Mgr. Pavel Göth předseda senátu