6 Tz 58/2013
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 11. 12. 2013
Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Ostravě porušil zákon, když projednal odvolání obviněného v jeho nepřítomnosti a bez obhájce, ačkoliv obviněný vykonával trest odnětí svobody v Rakousku. Důvod nutné obhajoby je dán i v případě výkonu trestu v cizině, což odvolací soud nezjistil a nezajistil tak obviněnému právo na obhajobu.
Rozšířený souhrn
Důvod nutné obhajoby podle § 36 odst. 1 písm. a) tr. ř. je dán i tehdy, je-li obviněný ve vazbě nebo ve výkonu trestu odnětí svobody na území cizího státu.
Citované zákony (1)
Rubrum
6 Tz 58/2013 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:11. 12. 2013 Spisová značka:6 Tz 58/2013 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:
6. TZ.58.2013.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 275 odst. 3 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:17. 1. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tz 58/2013-57 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl ve veřejném zasedání dne 11. prosince 2013 v trestní věci obviněného M. S., podle § 275 odst. 3 tr. řádu per analogiam t a k t o :
Výrok
Obviněný M. S. s e n e b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění
: Na podkladě stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného M. S., proti pravomocnému usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2012, sp. zn. 3 To 534/2012, zrušil Nejvyšší soud toto rozhodnutí v celém rozsahu. Obviněný v současné době vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 12. 3. 2012, č. j. 1 T 15/2012 – 69, ve spojení s výše označeným usnesením soudu druhého stupně. Zrušením rozhodnutí odvolacího soudu pozbyl další výkon tohoto trestu zákonného podkladu. Ustanovení § 275 odst. 3 tr. ř. stanoví, že vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud ke stížnosti pro porušení zákona výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Nejvyšší soud ze spisu Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 1 T 15/2012, zjistil, že v předmětné trestní věci byl obviněný stíhán a následně pravomocně odsouzen (a to v souvislosti se stížností pro porušení zákona napadeným usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2012, sp. zn. 3 To 534/2012) pro trestný čin krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku, za který mu byl uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání patnácti měsíců s výkonem ve věznici s ostrahou. Podstatné je zdůraznit, že v trestní věci, která byla předmětem projednání stížnosti pro porušení zákona, nebyl obviněný ve vazbě. Ze spisu dále plyne (č. l. 129), že obviněný uložený trest nastoupil dne 28. 3. 2013, v současné době tento trest vykonává ve Věznici Stráž pod Ralskem (vyžádaná zpráva č. l. 33), předpokládaný konec trestu je stanoven na den 28. 6. 2014, přičemž nemá nařízen další výkon trestu. Ve věci dalšího trestního stíhání obviněného, vedeného u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 72 T 126/2013 (zpráva č. l. 41), nedošlo dosud k vydání rozhodnutí. S ohledem na tyto skutečnosti dospěl Nejvyšší soud k závěru, že nejsou dány důvody k tomu, aby byl obviněný Nejvyšším soudem brán do vazby v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 1 T 15/2012.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 11. prosince 2013 Předseda senátu: JUDr. Ivo Kouřil