6 Tz 59/2021

Rubrum

6 Tz 59/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:1. 9. 2021 Spisová značka:6 Tz 59/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:

6. TZ.59.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přerušení výkonu trestu Dotčené předpisy:§ 205 odst. 1 písm. a, c) tr. zákoníku § 205 odst. 2, 4 písm. b) tr. zákoníku § 358 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:1. 11. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tz 59/2021- USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 1. 9. 2021 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného J. J., nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Oráčov, o návrhu ministryně spravedlnosti na přerušení výkonu rozhodnutí v trestní věci vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 4 T 64/2020, takto:

Výrok

Podle § 275 odst. 4 věta druhá tr. ř. se obviněnému J. J., nar. XY, přerušuje až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody, který mu byl v trvání 26 (dvaceti šesti) měsíců uložen rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 15. 7. 2020 pod sp. zn. 4 T 64/2020, který nabyl právní moci dne 30. 9. 2020, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 9. 2020, č. j. 50 To 297/2020-281.

Odůvodnění

Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 9. 2020, č. j. 50 To 297/2020-281, bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto odvolání obviněného J. J., proti rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 15. 7. 2020, vedené pod sp. zn. 4 T 64/2020, kterým byl uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), písm. c), odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 26 (dvaceti šesti) měsíců nepodmíněně, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou, když dále byl obviněnému podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci (dvou kusů elektrikářských kleští) a o nároku poškozené společnosti bylo rozhodnuto podle § 228 odst. 1 tr. ř. Proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 9. 2020, č. j. 50 To 297/2020-281, podala ministryně spravedlnosti ČR s odkazem na § 266 odst. 1, 2 tr. ř. k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného J. J. Podle jejího názoru byl tímto usnesením a v řízení jeho vydání předcházejícím porušen zákon v ustanoveních § 256 tr. ř. a § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v neprospěch obviněného, když Okresní soud v Chebu uznal obviněného mj. vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, a to pouze na základě skutečnosti, že obviněný spáchal uvedený zločin v době nouzového stavu vyhlášeného usnesením Vlády České republiky č. 194 dne 12. 3. 2020, přitom odkázala na rozsudek velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021, a s odkazem na toto rozhodnutí Nejvyššího soudu odvolacímu soudu vytkla, že toto pochybení soudu prvního stupně nenapravil a důvodně podané odvolání podle § 256 tr. ř. zamítl. V závěru stížnosti pro porušení zákona ministryně spravedlnosti navrhla, aby Nejvyšší soud postupem podle § 275 odst. 4 tr. ř. přerušil výkon napadeného rozhodnutí, a rovněž navrhla další postup v posuzované věci spočívající především ve zrušení napadeného rozhodnutí a přikázání věci Okresnímu soudu v Chebu k novému projednání a rozhodnutí. Podle § 275 odst. 4 věta druhá tr. ř. platí, že navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí napadeného stížností pro porušení zákona ministr spravedlnosti, pak Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu. V posuzované věci byla stížnost pro porušení zákona se spisem předložena Nejvyššímu soudu dne 24. 8. 2021. Na základě dokladů založených ve spise a dotazu Nejvyššího soudu na Centrální evidenci vězňů ČR v Praze bylo ověřeno, že obviněný vykonává od 15. 4. 2020 nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 26 (dvaceti šesti) měsíců, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 15. 7. 2020, sp. zn. 4 T 64/2020 [do výkonu trestu byla započtena vazba od 15. 4. 2020 do 30. 9. 2020, kdy byl nařízen výkon trestu (viz č. l. 296, 275 spisu)] a nabyl právní moci dne 30. 9. 2020, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 9. 2020, č. j. 50 To 297/2020-281. Pokud by se stížnost pro porušení zákona ukázala důvodnou, mohl by další výkon uloženého trestu mít nepříznivé důsledky pro obviněného, a proto Nejvyšší soud rozhodl tak, že podle § 275 odst. 4 věta druhá tr. ř. až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona obviněnému J. J. přerušil výkon trestu odnětí svobody v trvání 26 (dvaceti šesti) měsíců, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 15. 7. 2020, sp. zn. 4 T 64/2020, a nabyl právní moci dne 30. 9. 2020, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 9. 2020, č. j. 50 To 297/2020-281.

Poučení

Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 1. 9. 2021 JUDr. Jan Engelmann předseda senátu