6 Tz 69/2021

Rubrum

6 Tz 69/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 9. 2021 Spisová značka:6 Tz 69/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:

6. TZ.69.2021.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přerušení výkonu trestu Řízení o stížnosti pro porušení zákona Dotčené předpisy:§ 274 odst. 5 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:2. 11. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tz 69/2021- USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl dne 29. 9. 2021 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného T. D., nar. XY ve XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Bělušice, proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 12. 10. 2020, č. j. 3 T 131/2020-104, takto:

Výrok

Podle § 275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému T. D. přerušuje výkon trestu odnětí svobody v trvání dvou let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 12. 10. 2020, č. j. 3 T 131/2020-104.

Odůvodnění

1. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 12. 10. 2020, č. j. 3 T 131/2020-104, byl obviněný T. D. (dále jen „obviněný“) uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, jehož se podle jeho skutkových zjištění dopustil způsobem specifikovaným ve výroku rozsudku.

2. Za to byl odsouzen podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvaceti čtyř měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou.

3. Proti citovanému rozsudku podala ministryně spravedlnosti podle § 266 odst. 1, 2 tr. ř. ve prospěch obviněného stížnost pro porušení zákona. Uvedla, že v předmětné trestní věci došlo k nesprávnému právnímu posouzení skutku, neboť naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku bylo dovozeno pouze z časové souvislosti činu s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. Jednání obviněného podle ní mělo být kvalifikováno pouze jako přečin krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku. Z tohoto důvodu je i uložený nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců trestem zjevně excesivním. Nejvyššímu soudu navrhla, aby - podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 12. 10. 2020, č. j. 3 T 131/2020-104, byl porušen zákon v neprospěch obviněného v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, - podle § 269 odst. 2 tr. ř. zrušil tento rozsudek v celém rozsahu, jakož i další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, - podle § 270 odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Liberci, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, případně postupoval podle § 271 odst. 1 tr. ř., a - podle § 275 odst. 4 tr. ř. nařídil přerušení výkonu trestu z napadeného rozhodnutí.

4. Podle zjištění Nejvyššího soudu obviněný v současné době vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen uvedeným rozsudkem soudu prvního stupně.

5. Podle § 275 odst. 4 tr. ř. může před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona Nejvyšší soud odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu.

6. Na základě předběžného posouzení podaného mimořádného opravného prostředku dospěl Nejvyšší soud k závěru, že argumentace v něm uplatněná vede k tomu, že předem nelze vyloučit jeho úspěšnost. Aniž by se tím současně předjímala otázka vlastního rozhodnutí o podané stížnosti pro porušení zákona senátem, jemuž věc byla podle rozvrhu práce přidělena k rozhodnutí, jeví se vhodným, aby výkon citovaného rozsudku soudu prvního stupně byl přerušen.

7. Stran vlastní odůvodněnosti postupu upraveného § 275 odst. 4 tr. ř. lze konstatovat, že vydání rozhodnutí o přerušení výkonu rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona není vázáno na takový stupeň posouzení její důvodnosti, který by již v době rozhodování o přerušení výkonu daného rozhodnutí vyjadřoval závěr, že napadená rozhodnutí obstát nemohou a musí být zrušena. Účelem vydání rozhodnutí podle citovaného ustanovení je zabránit možnému vzniku újmy, která by u obviněného nastala v důsledku výkonu rozhodnutí, jež by později bylo kasačním rozhodnutím Nejvyššího soudu zrušeno. Protože takové důsledky nelze v případě obviněného vykonávajícího na podkladě shora uvedeného rozhodnutí trest odnětí svobody vyloučit, rozhodl Nejvyšší soud způsobem uvedeným ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 29. 9. 2021 JUDr. Ivo Kouřil předseda senátu