7 Td 104/2019

Rubrum

7 Td 104/2019-646 USNESENÍ Nejvyšší soud ve věci obviněného J. S., nar. XY, trvale bytem XY, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 4 T 127/2018, projednal v neveřejném zasedání konaném dne 15. 1. 2020 návrh obviněného na odnětí a přikázání věci a rozhodl takto:

Výrok

Podle § 25 tr. ř. se věc Okresnímu soudu v České Lípě neodnímá.

Odůvodnění

1. Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v České Lípě podala dne 30. 10. 2018 obžalobu (č. l. 291 tr. spisu) na obviněného J. S. pro přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku.

2. Podáním ze dne 29. 11. 2019 (č. l. 612 tr. spisu) učinil obviněný v pořadí již druhý návrh na delegaci v této trestní věci, v této fázi trestního řízení před soudem prvního stupně. Obviněný navrhuje, aby byla jeho trestní věc odňata příslušnému Okresnímu soudu v České Lípě a přikázána Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou, v jehož obvodu má bydliště. Ve svém návrhu uvedl, že již dlouhodobě poukazuje na svůj neuspokojivý zdravotní stav. Činil tak již v podání ze dne 17. 12. 2018 (pozn. č. l. 302 tr. spisu), na které odkazuje co do popisu a doložení jeho zdravotních problémů. Dále doplnil podle aktuální situace, že dne 15. 11. 2019 byl propuštěn z neurologického oddělení nemocnice v Novém Městě na Moravě, kam byl přijat dne 14. 11. 2019. Propuštěn byl do domácího ošetřování s diagnózou akutní, polohově vázané vertigo s nauseou, s pracovní neschopností od 14. 11. 2019 na dobu neurčitou, která podle obviněného skončí až po ukončení rehabilitací a neurologickém vyšetření. Diagnóza se podle obviněného projevuje polohovou závratí, ztíženou orientací v prostoru a je podle obviněného důsledkem poruchy rovnovážného ústrojí. Aktuálně podle názoru obviněného vylučuje jeho zdravotní stav nejen účast u hlavního líčení, ale dlouhodobě i cestu do České Lípy. Uvedl, že první příznaky záchvatu začal pociťovat při zpáteční cestě od soudu z České Lípy dne 13. 11. 2019, kde se účastnil hlavního líčení. Navrhuje proto odnětí věci Okresnímu soudu v České Lípě a přikázání Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou. Jako alternativu navrhuje, pro případ nevyhovění jeho návrhu na delegaci, aby Okresní soud v České Lípě prováděl jeho účast u hlavního líčení formou videokonference z místa Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.

3. Okresní soud v České Lípě předložil dne 27. 12. 2019 trestní spis sp. zn. 4 T 127/2018 Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o návrhu obviněného J. S. na odnětí a přikázání věci. Nejvyšší soud projednal předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.

4. Podle § 25 tr. ř. může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svou povahou výjimečné, neboť ustanovení § 25 tr. ř., dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly vybočení z výše citovaného ústavního principu. V projednávané věci Nejvyšší soud však takové důvody neshledal.

5. Nejvyšší soud na úvod konstatuje, že se v dané věci jedná o v pořadí již druhý návrh obviněného na delegaci. Pokud jde o obsah návrhu na delegaci ze dne 17. 12. 2018 (č. l. 302 tr. spisu), na který obviněný také nyní odkazuje, Nejvyšší soud uvádí, že se tímto návrhem již zabýval, v argumentech obviněného neshledal důležité důvody ve smyslu § 25 tr. ř. a proto rozhodl usnesením ze dne 22. 5. 2019, sp. zn. 7 Td 21/2019, že se věc Okresnímu soudu v České Lípě neodnímá.

6. Také nyní projednávaný návrh na delegaci obviněný postavil na námitkách týkajících se jeho zdravotního stavu. K jím tvrzené nemožnosti dostavit se k dalšímu termínu hlavního líčení v jeho trestní věci k Okresnímu soudu v České Lípě doložil jednu lékařskou zprávu o přijetí jeho osoby na neurologické oddělení nemocnice v Novém Městě na Moravě dne 14. 11. 2019 a jeho propuštění následujícího dne 15. 11. 2019 do pracovní neschopnosti od 14. 11. 2019, s diagnózou jak uvádí obviněný v návrhu. Z doložené lékařské zprávy však nevyplývá žádné omezení, které by obviněnému zcela bránilo dostavit se k hlavnímu líčení ve své věci k Okresnímu soudu v České Lípě. K tomu Nejvyšší soud uvádí, že trestní věc obviněného se u příslušného Okresního soudu v České Lípě, sp. zn. 4 T 127/2018, nachází ve stadiu po podání obžaloby a po provedeném hlavním líčení ve dnech 3. 4. 2019 a 13. 11. 2019, kterého byl přítomen vždy obviněný i jeho obhájkyně a byla provedena podstatná část dokazování. Dále je nutno poukázat na poznámku obviněného uvedenou při hlavním líčení dne 13. 11. 2019 při stanovování dalšího termínu konání hlavního líčení, že první čtvrtek v lednu (pozn. myšleno 2020) má zkoušky na revizního technika v Jihlavě. Je zřejmé, že jiným aktivitám zdravotní stav obviněnému nebrání. Obviněný postavil svou argumentaci v návrhu na delegaci na důvodech týkajících se jeho zdravotního stavu. S ohledem na výše uvedené a skutečnost, že ze žádné předložené lékařské zprávy dosud nevyplývá, že by se obviněný nemohl dostavit k hlavnímu líčení k příslušnému Okresnímu soudu v České Lípě, Nejvyšší soud v těchto argumentech v tomto konkrétním případě neshledal důvody pro postup podle § 25 tr. ř.

7. Nejvyšší soud navíc poukazuje na skutečnost vyplývající z pokynu předsedkyně senátu na č. l. 620 tr. spisu, že termín hlavního líčení byl k žádosti obviněného odročen z lednového termínu na 26. 2. 2020, přičemž byla na tento den u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou zajištěna možnost provést výslech obviněného prostřednictvím videokonference. Příslušný Okresní soud v České Lípě tak vyhověl alternativní žádosti obviněného vyslovené v návrhu na delegaci o provedení jeho účasti na hlavním líčení prostřednictvím videokonference ze soudu, v jehož obvodu obviněný bydlí.

8. Po pečlivém zvážení okolností případu a na základě dokumentů založených v trestním spisu, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že v projednávané věci nejsou dány důležité důvody ve smyslu § 25 tr. ř., které by odůvodňovaly výjimečný průlom do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. V daném případě odnětí věci Okresnímu soudu v České Lípě a její přikázání Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou v tomto stadiu řízení není vhodné ani z hlediska rychlosti a hospodárnosti trestního řízení, které by se tím ještě víc neúměrně prodlužovalo.

9. Na základě uvedených důvodů rozhodl Nejvyšší soud tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. 1. 2020 JUDr. Michal Mikláš předseda senátu