7 Tdo 1330/2011
V PLATNOSTI- NS 7 Tdo 1330/2011
- ÚS III.ÚS 2875/12
- ÚS IV.ÚS 4091/12
- ÚS III.ÚS 1264/13
Nejvyšší soud rozhodl, že obviněný F. K. se bere do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř., neboť mu hrozí vysoký trest a existuje obava z opakování trestné činnosti. Toto rozhodnutí následuje po zrušení rozsudku Vrchního soudu v Praze, na jehož základě obviněný vykonával trest odnětí svobody.
Citované zákony (7)
Rubrum
Důvod dovolání: § 265b odst.1 písm. c) tr.ř. Spisová značka: 7 Tdo 1330/2011 Datum rozhodnutí: 11.07.2012 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Dotčené předpisy: § 67 písm. a), c) tr. ř. Kategorie rozhodnutí: C 7 Tdo 1330/2011-II.-451 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 11. července 2012 v Brně ve věci dovolání obviněného F. K., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 48 T 8/2008, takto:
Výrok
Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný F. K. b e r e d o v a z b y z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř.
Odůvodnění
Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, byl obviněný F. K. uznán vinným pod bodem 1) zločinem loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, pod body 3), 6), 7), 8), 11), 14a) zločinem loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, pod bodem 11) zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku, pod body 2), 4), 5), 9), 10), 12) a 13) zločinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. a), c) tr. zákoníku dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. a), c) tr. zákoníku, pod body 4), 5), 6), 8), 9), 10), 11b) a 12) přečinem poškozování cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, pod body 1), 7), 8), 11), 25) přečinem neoprávněného užívání cizí věci podle § 207 odst. 1 alinea prvá tr. zákoníku, pod bodem 14a) přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku a pod bodem 24) přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku. Podle § 173 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku byl odsouzen za tyto trestné činy a trestné činy, ohledně nichž zůstal napadený rozsudek soudu prvního stupně nezměněn, k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Vrchní soud v Praze tímto rozsudkem rozhodl podle § 228 odst. 1 tr. ř. a § 229 odst. 1, 2 tr. ř. o nárocích poškozených na náhradu škody. Obviněný vykonává trest odnětí svobody ve Věznici v Mírově. Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne 11. července 2012, sp. zn. 7 Tdo 1330/2011, podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil tento rozsudek Vrchního soudu v Praze ohledně obviněného F. K., podle § 265k odst. 2 tr. ř. současně zrušil také další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby věc obviněného F. K. (dále jen: ,,obviněný“) v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odsuzující rozsudek, na jehož podkladě obviněný vykonává trest odnětí svobody, není z tohoto důvodu pravomocný a další výkon trestu odnětí svobody je nepřípustný. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Ustanovení o vazebním zasedání (§ 73d až 73g) se v tomto případě neužijí. Protože Nejvyšší soud České republiky zrušil k dovolání obviněného výrok o trestu, který mu byl uložen rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, rozhodl současně o vazbě obviněného. Shledal přitom, že i v tomto stadiu řízení trvají důvody vazby podle § 67 písm. a), c) tr. ř., protože obviněnému hrozí uložení vysokého trestu odnětí svobody a je též dána důvodná obava, že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán. Dosud zjištěné skutečnosti totiž nasvědčují tomu, že byly spáchány skutky, pro které bylo zahájeno trestní stíhání, skutky mají všechny znaky trestných činů a jsou zřejmé důvody k podezření, že obviněný F. K. tyto trestné činy spáchal, přičemž vzhledem k osobě obviněného, který byl v minulosti opakovaně potrestán pro majetkovou trestnou činnost, se zřetelem na povahu a závažnost trestné činnosti, pro niž je stíhán, nelze v době rozhodování dosáhnout účelu vazby jiným opatřením. Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že se obviněný F. K. podle § 265l odst. 4 tr. ř. bere do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř. Poučení:Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 11. července 2012 Předseda senátu JUDr. Jindřich Urbánek Soud: Nejvyšší soud Důvod dovolání: § 265b odst.1 písm. c) tr.ř. Spisová značka: 7 Tdo 1330/2011 Datum rozhodnutí: 11.07.2012 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Dotčené předpisy: § 67 písm. a), c) tr. ř. Kategorie rozhodnutí: C 7 Tdo 1330/2011-III.-452 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 11. července 2012 v Brně ve věci dovolání obviněného J. W., roz. B., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 48 T 8/2008, takto: Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. W., roz. B., bere do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c ) tr. ř. Odůvodnění: Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, byl obviněný J. W., roz. B., uznán vinným pod bodem 1) zločinem loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, pod body 3), 6), 7), 8), 11), 14a) zločinem loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, pod bodem 11) zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku, pod body 2), 4), 5), 9), 10), 12) a 13) zločinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. a), c) tr. zákoníku dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. a), c) tr. zákoníku, pod body 4), 5), 6), 8), 9), 10), 11b) a 12) přečinem poškozování cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, pod body 1), 7), 8), 11), 25) přečinem neoprávněného užívání cizí věci podle § 207 odst. 1 alinea prvá tr. zákoníku, pod bodem 14a) přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku a pod bodem 24) rozsudku přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku. Podle § 173 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku byl odsouzen za tyto trestné činy a trestné činy, ohledně nichž zůstal napadený rozsudek soudu prvního stupně nezměněn, k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Vrchní soud v Praze rozhodl tímto rozsudkem podle § 228 odst. 1 tr. ř., § 229 odst. 1, 2 tr. ř. o nárocích poškozených na náhradu škody. Obviněný vykonává trest odnětí svobody ve Vazební věznici a ústavu pro výkon zabezpečovací detence v Brně. Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne 11. července 2012, sp. zn. 7 Tdo 1330/2011, podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, ohledně obviněného J. W., roz. B., podle § 265k odst. 2 tr. ř. současně zrušil také další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby věc obviněného J. W., roz. B. (dále jen: ,,obviněný“), v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Rozsudek, na jehož podkladě obviněný vykonává trest odnětí svobody, není z tohoto důvodu pravomocný a další výkon trestu je nepřípustný. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Ustanovení o vazebním zasedání (§ 73d až 73g) se v tomto případě neužijí. Protože Nejvyšší soud České republiky zrušil k dovolání obviněného J. W., roz. B. výrok o trestu, který mu byl uložen rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, rozhodl současně o vazbě obviněného. Dospěl přitom k závěru, že i v nynějším stádiu řízení trvají důvody vazby podle § 67 písm. a), c) tr. ř., neboť obviněnému hrozí uložení vysokého trestu a je též dána důvodná obava, že obviněný bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, neboť dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že byly spáchány skutky, pro které bylo zahájeno trestní stíhání, skutky mají všechny znaky trestných činů, jsou zřejmé důvody k podezření, že obviněný J. W., roz. B. tyto trestné činy spáchal, přičemž vzhledem k osobě obviněného, který byl opakovaně potrestán pro trestnou činnost, a to i jako zvlášť nebezpečný recidivista podle § 41 odst. l tr. zák. účinného do 31. 12. 2009, se zřetelem na povahu a závažnost trestné činnosti, pro niž je stíhán, nelze v době rozhodování dosáhnout účelu vazby jiným opatřením. Nejvyšší soud proto rozhodl, že obviněný J. W., roz. B., se podle § 265l odst. 4 tr. ř. bere do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř. Poučení:Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 11. července 2012 Předseda senátu JUDr. Jindřich Urbánek Soud: Nejvyšší soud Důvod dovolání: § 265b odst.1 písm. c) tr.ř. Spisová značka: 7 Tdo 1330/2011 Datum rozhodnutí: 11.07.2012 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Dotčené předpisy: § 67 písm. a), c) tr. ř. Kategorie rozhodnutí: C 7 Tdo 1330/2011-VI.-455 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 11. července 2012 v Brně ve věci dovolání obviněného L. Č., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 48 T 8/2008, takto: Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný L. Č. b e r e d o vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř. Odůvodnění: Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, byl obviněný L. Č. uznán vinným pod bodem 24) rozsudku zločinem loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku. Podle § 173 odst. 2 za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku byl odsouzen za tento zločin a za trestné činy, ohledně nichž zůstal rozsudek prvního stupně nezměněn, k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání jedenácti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Vrchní soud v Praze rozhodl podle § 228 odst. 1 tr. ř. a § 229 odst. 1, 2 tr. ř. o nárocích poškozených na náhradu škody. Obviněný Libor Český vykonává trest odnětí svobody ve Věznici ve Valdicích. Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne 11. července 2012, sp. zn. 7 Tdo 1330/2011, zrušil podle § 265k odst. 1 tr. ř. tento rozsudek Vrchního soudu v Praze ohledně obviněného L. Č., podle § 265k odst. 2 tr. ř. současně zrušil také další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby věc obviněného L. Č. (dále jen:,,obviněný“) v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Rozsudek, na jehož podkladě obviněný vykonává trest odnětí svobody, není z tohoto důvodu pravomocný a další výkon trestu je nepřípustný. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Ustanovení o vazebním zasedání (§ 73d až 73g) se v tomto případě neužijí. Protože Nejvyšší soud zrušil k dovolání obviněného výrok o trestu, který mu byl uložen rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, rozhodl současně o vazbě obviněného. Shledal přitom, že i v tomto stádiu řízení jsou dány důvody vazby podle § 67 písm. a), c) tr. ř., protože obviněnému hrozí uložení vysokého trestu odnětí svobody a je též dána důvodná obava, že obviněný bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, neboť trestnou činnost spáchal ve zkušební době podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl uložen za trestný čin loupeže. Dosud zjištěné skutečnosti totiž nasvědčují tomu, že skutky, pro které bylo zahájeno trestní stíhání, byly spáchány, mají všechny znaky trestných činů, jsou zřejmé důvody k podezření, že obviněný tyto trestné činy spáchal, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestných činů, nelze dosáhnout účelu vazby jiným opatřením. Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že se obviněný L. Č. podle § 265l odst. 4 tr. ř. bere do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř. Poučení:Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 11. července 2012 Předseda senátu JUDr. Jindřich Urbánek