Nejvyšší soud · Usnesení

7 Tdo 1346/2017

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2017-11-01 · ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.1346.2017.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného R. L. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze se odmítá. Důvodem je opožděné podání dovolání po uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty.

Citované zákony (4)

Rubrum

Důvod dovolání: § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Spisová značka: 7 Tdo 1346/2017 Datum rozhodnutí: 01.11.2017 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Heslo: Dovolací důvody, Zpronevěra Dotčené předpisy: § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř., § 206 odst. 1, 4 písm. b), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí: D 7 Tdo 1346/2017-34 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl dne 1. listopadu 2017 v neveřejném zasedání o dovolání obviněného R. L. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 3. 2017, sp. zn. 5 To 85/2016, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 46 T 4/2016 takto:

Výrok

Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného R. L. odmítá.

Odůvodnění

Obviněný podal prostřednictvím obhájce dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 3. 2017, sp. zn. 5 To 85/2016, jímž bylo rozhodnuto o jeho odvolání a o odvolání státního zástupce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 8. 2016, č. j. 46 T 4/2016-533. Nejvyšší soud shledal, že dovolání obviněného bylo podáno opožděně. Podle § 265e odst. 1 tr. ř. se dovolání podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje. Podle § 265e odst. 2 tr. ř. jestliže se rozhodnutí doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději. O zákonné lhůtě k podání dovolání byl obviněný poučen v rozsudku Vrchního soudu v Praze. Rozsudek Vrchního soudu v Praze byl doručen obviněnému poštou do vlastních rukou dne 28. 3. 2017 a obhájci obviněného do datové schránky dne 29. 3. 2017 (č. l. 616). Lhůta k podání dovolání, počítaná podle § 60 odst. 2 tr. ř., obviněnému uplynula dnem 29. 5. 2017. Jednalo se o pondělí a běžný pracovní den, takže na určení konce lhůty neměly vliv okolnosti uvedené v § 60 odst. 3 tr. ř. Obviněný podal dovolání prostřednictvím svého obhájce dne 5. 6. 2017. Z uvedených časových souvislostí je zřejmé, že podání bylo učiněno po uplynutí zákonné dovolací lhůty. Nejvyšší soud proto opožděně podané dovolání obviněného podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. odmítl, aniž na jeho podkladě přezkoumal napadený rozsudek a předcházející řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 1. listopadu 2017 JUDr. Petr Hrachovec předseda senátu Vypracoval: JUDr. Petr Angyalossy, Ph. D.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (3)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.