7 Tdo 1406/2012
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného J. F. proti usnesení Krajského soudu v Praze se odmítá jako opožděné. Obviněný podal dovolání po uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty, která skončila 20. 9. 2012, přičemž dovolání bylo podáno na poště až 21. 9. 2012.
Citované zákony (5)
Rubrum
Důvod dovolání: § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Spisová značka: 7 Tdo 1406/2012 Datum rozhodnutí: 14.11.2012 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Heslo: Podvod Dotčené předpisy: § 209 odst. 1,2,3 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí: C 7 Tdo 1406/2012-19 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 14. 11. 2012 o dovolání obviněného J. F. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2012, sp. zn. 12 To 227/2012, v trestní věci vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 37 T 6/2012 t a k t o :
Výrok
Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného J. F. o d m í t á .
Odůvodnění
Obviněný J. F. podal prostřednictvím obhájkyně dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2012, sp. zn. 12 To 227/2012, jímž bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu Praha-východ ze dne 23. 2. 2012, sp. zn. 37 T 6/2012. Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno opožděně. Podle § 265e odst. 1 tr. ř. se dovolání podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje. O tom byl obviněný poučen v napadeném usnesení. Napadené usnesení bylo obviněnému doručeno dne 20. 7. 2012. Obviněný neměl v původním řízení obhájce, takže se při určení počátku běhu dovolací lhůty neuplatní ustanovení § 265e odst. 2 tr. ř. Lhůta dvou měsíců, počítaná podle § 60 odst. 2 tr. ř., uplynula dne 20. 9. 2012. Tímto dnem byl čtvrtek jako pracovní den, takže se při určení konce lhůty neuplatní ustanovení § 60 odst. 3 tr. ř. a posledním dnem lhůty byl den 20. 9. 2012. Dovolání je obsahem podání, které bylo datováno dnem 20. 9. 2012, avšak došlo Okresnímu soudu Praha-východ dne 24. 9. 2012 poté, co bylo dne 21. 9. 2012 na poště B. n. L. – S. B. podáno jako poštovní zásilka adresovaná tomuto soudu. Datum podání poštovní zásilky je jasně zřejmé z otisku podacího razítka pošty na obálce zásilky. Lhůta k podání dovolání nebyla zachována ani podle § 60 odst. 4 písm. a) tr. ř. Obviněný tedy podal dovolání po uplynutí zákonné lhůty stanovené v § 265e odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud proto podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. odmítl dovolání obviněného jako dovolání podané opožděně, aniž z jeho podnětu přezkoumal napadené usnesení a předcházející řízení podle § 265i odst. 3 tr. ř. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 14. listopadu 2012 Předseda senátu: JUDr. Petr Hrachovec