7 Tdo 1587/2015
V PLATNOSTINejvyšší soud odmítl dovolání v trestní věci nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku, neboť bylo podáno opožděně. Dovolání směřovalo proti usnesení krajského soudu, jímž bylo zamítnuto odvolání proti odsuzujícímu rozsudku okresního soudu. Soud konstatoval, že zákonná dvouměsíční lhůta k podání dovolání uplynula, přičemž obviněný podal dovolání až po jejím marném uplynutí. Rozhodnutí bylo vydáno na základě § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. pro nesplnění podmínky včasnosti.
Rubrum
7 Tdo 1587/2015-25 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 13. 1. 2016 o dovolání, které podal obviněný J. Š. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. 4. 2015, sp. zn. 9 To 159/2015, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 2 T 161/2014, takto:
Výrok
Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného J. Š. odmítá.
Odůvodnění
Obviněný J. Š. podal prostřednictvím obhájce dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. 4. 2015, sp. zn. 9 To 159/2015, jímž bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku Okresního soudu v Mělníku ze dne 30. 1. 2015, sp. zn. 2 T 161/2014. Věc byla předložena Nejvyššímu soudu dne 18. 12. 2015. Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno opožděně. Podle § 265e odst. 1 tr. ř. se dovolání podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje. O tom byl obviněný poučen v usnesení Krajského soudu v Praze. Z obsahu spisu vyplývá, že usnesení Krajského soudu v Praze bylo doručeno dne 19. 5. 2015 obhájci obviněného dodáním do jeho datové schránky a dne 1. 6. 2015 obviněnému poštou jako zásilka určená do vlastních rukou. Podle § 60 odst. 2, 3 tr. ř. byl posledním dnem lhůty k podání dovolání obviněného den 3. 8. 2015. Obviněný podal dovolání osobně u Okresního soudu v Mělníku dne 21. 9. 2015, tedy evidentně po uplynutí lhůty. Nejvyšší soud proto dovolání obviněného podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. odmítl jako opožděné. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 13. ledna 2016 JUDr. Petr Hrachovec předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.