7 Tdo 417/2019
V PLATNOSTIDovolání proti usnesení o přeměně podmíněného trestu na nepodmíněný Nejvyšší soud odmítl jako nepřípustné podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. Rozhodnutí soudu prvního stupně o přeměně trestu není rozhodnutím ve věci samé ve smyslu § 265a odst. 2 tr. ř., a nelze je proto dovoláním napadnout. Soud zdůraznil, že dovolání by nebylo přípustné ani proti usnesení odvolacího soudu o stížnosti. Věcně se tak dovoláním nezabýval.
Rubrum
7 Tdo 417/2019-396 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl dne 10. 4. 2019 v neveřejném zasedání o dovolání obviněného R. N., nar. XY v XY, bytem XY, proti usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 11. 12. 2018, sp. zn. 6 T 46/2012, takto:
Výrok
Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání obviněného R. N. odmítá.
Odůvodnění
Okresní soud v Karlových Varech usnesením ze dne 11. 12. 2018, č. j. 6 T 46/2012-351, podle § 83 odst. 1 tr. zákoníku rozhodl tak, že obviněnému uložil vykonat trest odnětí svobody v trvání dvou let uložený rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 14. 1. 2013, č. j. 6 T 46/2012-234, a pro jeho výkon jej zařadil podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do věznice s ostrahou. Proti usnesení soudu prvního stupně podal obviněný stížnost, kterou Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 23. 1. 2019, č. j. 6 To 28/2019-367, podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. zamítl. Proti usnesení soudu prvního stupně podal obviněný prostřednictvím obhájce dovolání. Obviněný se dovoláním domáhal zrušení usnesení soudu prvního stupně, neboť nesouhlasil s postupem soudu při rozhodování o přeměně trestu. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství k dovolání obviněného uvedl, že směřuje proti rozhodnutí, proti kterému není dovolání přípustné, a Nejvyšší soud se jím nemůže věcně zabývat. Závěrem státní zástupce navrhl, aby Nejvyšší soud dovolání podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. odmítl. Nejvyšší soud nejdříve zkoumal, zda je vůbec v posuzované věci přípustné dovolání, jestli nepřichází v úvahu odmítnutí dovolání podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř., a zjistil, že dovolání přípustné není. Podle § 265a odst. 1 tr. ř. lze dovoláním napadnout pravomocné rozhodnutí soudu ve věci samé, jestliže soud rozhodl ve druhém stupni a zákon to připouští. V § 265a odst. 2 tr. ř. pak zákonodárce taxativně vymezil, co se rozumí rozhodnutím ve věci samé, ale rozhodnutí soudu prvního stupně, který rozhodoval o přeměně trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem na nepodmíněný trest odnětí svobody, tam vyjmenováno není. Ze shora uvedeného je zřejmé, že dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým došlo k přeměně podmíněného odsouzení k trestu odnětí svobody v trest nepodmíněný, není přípustné. Obiter dictum je namístě uvést, že dovolání by v dané procesní situaci nebylo přípustné ani proti usnesení soudu druhého stupně, který rozhodoval o stížnosti obviněného. Nejvyšší soud bez věcného přezkoumání rozhodnutí dovolání obviněného podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. odmítl, neboť není proti napadenému rozhodnutí přípustné.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 10. 4. 2019 JUDr. Petr Angyalossy, Ph. D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.