7 Tdo 423/2012
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 3. 10. 2012
Nejvyšší soud zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze, který obviněného uznal vinným zločinem zpronevěry. Důvodem je rozpor v posouzení subjektivní stránky obviněného, neboť odvolací soud dostatečně nezohlednil jeho přesvědčení o dostatečném zajištění závazku zástavou, což má vliv na úmysl způsobit škodu.
Citované zákony (3)
Rubrum
7 Tdo 423/2012 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:9. 8. 2012 Spisová značka:7 Tdo 423/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:
7. TDO.423.2012.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zpronevěra Dotčené předpisy:§ 265o odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:19. 12. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 423/2012-72 U S N E S E N Í V řízení o dovolání obviněného T. M. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 12. 2011, sp. zn. 6 To 56/2011, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 45 T 7/2010, rozhodl dne 9. srpna 2012 předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky podle § 265o odst. 1 tr. ř. před rozhodnutím o dovolání takto:
Výrok
Až do rozhodnutí o dovolání se odkládá výkon rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 12. 2011, sp. zn. 6 To 56/2011, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 45 T 7/2010.
Odůvodnění
: Vrchní soud v Praze, k odvolání obviněného T. M. , rozsudkem ze dne 14. 12. 2011, sp. zn. 6 To 56/2011, zrušil v celém rozsahu odsuzující rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 2. 6. 2011, sp. zn. 45 T 7/2010, jímž byl obviněný uznán vinným zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 6 let, se zařazením pro jeho výkon do věznice s dozorem, a byla mu uložena povinnost nahradit poškozené Unipetrol RPA, s. r. o., škodu ve výši 85.157.647,34 Kč. Po zrušení rozsudku soudu I. stupně rozhodl odvolací soud uvedeným rozsudkem sám ve věci tak, že obviněného na základě upravených skutkových zjištění uznal vinným zločinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku. Podle § 206 odst. 5 tr. zákoníku pak obviněnému uložil trest odnětí svobody v trvání 5 roků, se zařazením pro jeho výkon podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku do věznice s dozorem. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. uložil obviněnému povinnost nahradit poškozené Unipetrol RPA, s. r. o., škodu ve výši 75.000.000,- Kč. Proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal obviněný dovolání, z jehož obsahu vyplývají skutečnosti, na základě kterých nelze vyloučit, že dovolání může být po projednání senátem Nejvyššího soudu shledáno důvodným. Protože výkonem uvedeného rozsudku by v takovém případě mohlo dojít k následku, který by jen těžko bylo možno odčinit, rozhodl předseda senátu Nejvyššího soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 9. srpna 2012 Předseda senátu: JUDr. Michal Mikláš