7 Tdo 46/2025
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 5. 2. 2025
Nejvyšší soud rozhodl, že zrušuje usnesení Městského soudu v Praze a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1, které zastavily trestní stíhání obviněného pro maření výkonu úředního rozhodnutí. Soudy nižších stupňů pochybily, když nedostatečně zohlednily specifickou povahu trestného činu maření výkonu trestu odnětí svobody a dosavadní způsob života obviněného, který byl opakovaně trestán a vyhýbal se nástupu trestu po dobu sedmi týdnů.
Rozšířený souhrn
Zastavení trestního stíhání pachatele trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku pro neúčelnost ve smyslu § 172 odst. 2 písm. a) tr. ř. nelze odůvodnit jen tím, že posuzované trestní stíhání může vést k uložení trestu, který je zcela bezvýznamný ve srovnání s nepodmíněným trestem odnětí svobody, který byl pachateli již pravomocně uložen a jehož výkon mařil tím, že jej nenastoupil. Je třeba vzít v úvahu také další okolnosti, zejména délku uloženého trestu a celkovou dobu, po kterou pachatel maří jeho výkon. Smyslem této skutkové podstaty je zabezpečit řádný výkon nepodmíněných trestů odnětí svobody trestním postihem odsouzených, kteří se nástupu tohoto trestu vyhýbají. Tohoto účelu zpravidla nelze dosáhnout zastavením trestního stíhání z důvodu uvedeného v § 172 odst. 2 písm. a) tr. ř., neboť takový postup by mohl vést k tomu, že v případě uloženého dlouhodobého nepodmíněného trestu odnětí svobody by jednání pachatele, který delší dobu jeho výkon maří, fakticky nebylo postiženo.
Citované zákony (3)
Rubrum
7 Tdo 46/2025 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. f) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:30. 4. 2025 Spisová značka:7 Tdo 46/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:
7. TDO.46.2025.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 131 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:30. 5. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 46/2025-120 USNESENÍ Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 30. 4. 2025 ve věci dovolání nejvyššího státního zástupce podaného v neprospěch obviněného J. O. podaném proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 9. 2024, sp. zn. 7 To 315/2024, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 2 T 61/2024, takto:
Výrok
Podle § 131 odst. 1 tr. ř. se provádí oprava písemného vyhotovení a opisů usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 2. 2025, č. j. 7 Tdo 46/2025-111, ve zrušujícím výroku, ve kterém je rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 29. 8. 2024, sp. zn. 2 T 61/2024 nesprávně označeno jako rozsudek, ačkoliv správně jde o usnesení.
Odůvodnění
1. Nejvyšším soudem bylo dne 5. 2. 2025 ve věci 7 Tdo 46/2025 v neveřejném zasedání rozhodnuto usnesením a podle § 265k odst. 1 tr. ř. k dovolání nejvyššího státního zástupce podaného v neprospěch obviněného J. O., nar. XY, byly zrušeny usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 9. 2024, sp. zn. 7 To 315/2024, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 29. 8. 2024, sp. zn. 2 T 61/2024.
2. Při vyhotovení písemného rozhodnutí došlo k písařské chybě, když ve zrušujícím výroku podle § 265k odst. 1 tr. ř. došlo k nesprávnému označení zrušovaného rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 29. 8. 2024, sp. zn. 2 T 61/2024, které bylo označeno jako rozsudek, ačkoliv se správně jedná o usnesení (tak bylo i rozhodnuto v neveřejném zasedání dne 5. 2. 2025). V odůvodnění písemného rozhodnutí je pak uvedeno správně, že se jedná o usnesení (odst. 1, 8, 24 rozhodnutí Nejvyššího soudu). Vzhledem k tomu, že se jedná o zřejmou nesprávnost, soud tuto nesprávnost tímto rozhodnutím opravil.
3. Předseda senátu proto tedy usnesením v souladu s § 131 odst. 1 tr. ř. chybnou formulaci zrušujícího výroku podle § 265k odst. 1 tr. ř. opravil tak, aby usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 2. 2025, č. j. 7 Tdo 46/2025-111, bylo v naprosté shodě s obsahem usnesení, tak jak bylo vyhlášeno.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. 4. 2025 JUDr. Roman Vicherek, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.