7 Tdo 518/2018
V PLATNOSTI- KS Ústí 55 To 492/2016
- NS 7 Tdo 518/2018
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného J. D. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci se odmítá. Důvodem je, že dovolání bylo podáno opožděně po uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty.
Citované zákony (4)
Rubrum
Důvod dovolání: § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Spisová značka: 7 Tdo 518/2018 Datum rozhodnutí: 23.05.2018 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Heslo: Dovolací důvody, Neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací, Zneužití pravomoci úřední osoby Dotčené předpisy: § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř., § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí: D 7 Tdo 518/2018-33 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl dne 23. 5. 2018 v neveřejném zasedání o dovolání obviněného J. D., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 5. 9. 2017, sp. zn. 55 To 492/2016, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 1 T 190/2013, takto:
Výrok
Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného J. D. odmítá.
Odůvodnění
Obviněný podal prostřednictvím obhájce dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 5. 9. 2017, č. j. 55 To 492/2016-1397, jímž bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 24. 8. 2016, č. j. 1 T 190/2013-1376. Nejvyšší soud shledal, že dovolání obviněného bylo podáno opožděně. Podle § 265e odst. 1 tr. ř. se dovolání podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje. Podle § 265e odst. 2 tr. ř. jestliže se rozhodnutí doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději. O zákonné lhůtě k podání dovolání byl obviněný řádně poučen v napadeném usnesení. Obviněnému bylo usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci doručeno poštou do vlastních rukou dne 1. 11. 2017 a obhájci obviněného dne 24. 10. 2017 (č. l. 1402). Lhůta k podání dovolání, počítaná podle § 60 odst. 2 tr. ř., obviněnému uplynula dnem 1. 1. 2018. Jednalo se o státní svátek, a proto se v souladu s § 60 odst. 3 tr. ř. za poslední den lhůty pokládá nejbližší příští pracovní den, tedy 2. 1. 2018 (úterý). Obviněný podal dovolání prostřednictvím svého obhájce dne 3. 1. 2018 (č. l. 1406). Z uvedených časových souvislostí je zřejmé, že podání bylo učiněno po uplynutí zákonné dovolací lhůty. Nejvyšší soud proto opožděně podané dovolání obviněného podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. odmítl, aniž na jeho podkladě přezkoumal napadené usnesení a předcházející řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 23. 5. 2018 JUDr. Michal Mikláš předseda senátu Vypracoval: JUDr. Petr Angyalossy, Ph. D.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.